2005年1月9日，中國著名的戶外廣告公司分眾與聚眾宣布合并，分眾以3.25億美元的價格取得聚眾傳媒的100%股權(quán)，隨著分眾將自己最大的競爭對手收入旗下，分眾在樓宇廣告領(lǐng)域算是完成了“一統(tǒng)江湖”的愿望?？v觀2005年，中國傳媒業(yè)發(fā)生了幾樁極具轟動的并購案，年初的盛大收購新浪，年中的阿里巴巴并購雅虎中國，直到最近分眾聚眾的攜手，著實讓各大媒體的頭版都熱鬧不已。而這些歡天喜地辦著合并盛宴的卻正是報業(yè)最大的競爭對手，2005年正是這些網(wǎng)絡(luò)媒體、戶外媒體分割了中國報業(yè)的廣告份額，讓中國報業(yè)感覺到了前所未有的壓力，他們的合并意味著實力將更加強大，而報業(yè)在刊登他們合并消息的同時，是否也要反思一下，對手的大張旗鼓對比我們的蕭條冷淡，中國報業(yè)未來是否需要轉(zhuǎn)變思路，尋求新的發(fā)展空間。

　　中國傳媒業(yè)涌動的合并暗潮

　　其實媒體之間的合并在國際上早已不是什么新聞，發(fā)達(dá)國家的傳媒業(yè)高度發(fā)達(dá)，市場化程度很高，特別是2003年美國對電視臺之間的并購解禁之后，世界范圍內(nèi)又刮起一股媒體合并的風(fēng)潮。而在中國由于傳媒業(yè)一直屬于意識形態(tài)領(lǐng)域，各媒體之間基本由行政劃分而界限分明。但是隨著整個社會改革開放的不斷深入，傳媒業(yè)的堅冰也開始有所松動，特別是以網(wǎng)絡(luò)為代表的新媒體的出現(xiàn)，傳媒業(yè)離市場的距離拉近了，合并、分立成了必然之勢。

　　早在2001年9月13日，全球華人社區(qū)中領(lǐng)先的中文媒體和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司新浪網(wǎng)就宣布與香港陽光衛(wèi)視網(wǎng)絡(luò)電視有限公司達(dá)成協(xié)議，購入陽光衛(wèi)視29%的股份。而在接下來的18個月內(nèi)，陽光衛(wèi)視將通過部分換股、部分現(xiàn)金的方式陸續(xù)購進(jìn)新浪股份，最多可達(dá)16%，從而成為新浪網(wǎng)的第一大股東。對此，有人評價說，這是中國2001年最引人注目的跨媒體合并事件，將誕生中國第一個類似“美國在線-時代華納”的跨媒體航空母艦。而業(yè)界人士持有不同的觀點。消極者認(rèn)為，兩家企業(yè)的互補性并不明顯，新浪不是美國在線，陽光衛(wèi)視也不是時代華納。新浪和陽光都正處在一個業(yè)務(wù)的低谷或者轉(zhuǎn)折點。新浪和陽光都不能指望兩家的業(yè)務(wù)會因為合并很輕易地取得全面提升；積極者認(rèn)為，通過門戶網(wǎng)站與電視媒體的結(jié)合，這兩家公司將充分利用雙方合作所形成的優(yōu)勢，致力于提升運營效率和拓展品牌知名度，就會大大縮短實現(xiàn)盈利的進(jìn)程。

　　前文所述2005年發(fā)生在新媒體領(lǐng)域的幾大并購案，向我們昭示了，經(jīng)過數(shù)年的市場歷練和發(fā)展，中國的這些新興傳媒已經(jīng)漸趨成熟，通過合并來實現(xiàn)規(guī)模效益自是必然，中國媒體行業(yè)今天面臨的大體環(huán)境是廣告競爭的你死我活、現(xiàn)有分銷渠道的巨大變更、有機市場增長不太可能創(chuàng)造出價值等問題，這些將考驗新一代傳媒企業(yè)的領(lǐng)袖們。但有一件可以肯定的事情，就是他們心中都有著合并的欲望。

　　“競合”，中國報業(yè)難以名狀之痛

　　如果說目前中國的傳媒業(yè)有一個發(fā)展趨勢是“競合”，也就是既相互競爭，又相互融合。那么對于中國報業(yè)來說也許“競”字大家都是刻骨銘心的，“合”字卻是一個可望而不可及的夢想。各大城市都在上演著愈演愈烈的報業(yè)“德比戰(zhàn)”，拿北京來說在已有八家都市報同城比拼的嚴(yán)酷環(huán)境下，2005年底《華夏時報》依然進(jìn)行改版，大舉進(jìn)軍都市報市場。各家報紙都有著自己的“一畝三分地”，為了打壓對手而使盡渾身解數(shù)，卻沒有哪家報紙奢望能夠與另一家報紙也辦一場風(fēng)風(fēng)光光的合作簽字儀式。

　　難以在本系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行合并已經(jīng)成為制約報業(yè)發(fā)展的一大瓶頸。眾所周知，《北京青年報》2005年利潤下滑了99%，《北京青年報》為何這么快就從2004年上市的幸福頂點滑向不幸的谷底呢？其內(nèi)部管理的問題固然是重要原因，但是無法并購其他報紙從而在自己擅長的領(lǐng)域大展拳腳，對于上市后的《北京青年報》來說是致命的。據(jù)說《北京青年報》曾經(jīng)投資開辦過一個蝦場，雖然有著《北京青年報》的品牌，但是不會養(yǎng)蝦的北青人并未能同樣打造出“北青蝦”的品牌，這樣的尷尬使得《北京青年報》雖然從香港股市融來大筆資金，手握巨款卻無所適從，患上“資金消化不良癥”的《北京青年報》病倒了自然也就是情理中的事。

　　從中國加入WTO時開始，政府就已經(jīng)意識到?jīng)]有強大的集團(tuán)力量，中國的傳媒業(yè)根本就無法與國外同行競爭，政府也一直在大力推動報業(yè)集團(tuán)的建設(shè)。截止到2004年2月26日的很短時間里，我國就已經(jīng)成立39家報業(yè)集團(tuán)，但是多數(shù)報業(yè)集團(tuán)實際上只能稱為“翻牌公司”，掛牌之前與掛牌之后，集團(tuán)體制、經(jīng)營機制、報紙質(zhì)量、廣告收入和發(fā)行量并未發(fā)生實質(zhì)性的變化，集團(tuán)的優(yōu)勢并未就此顯現(xiàn)，反而出現(xiàn)了組建集團(tuán)后的諸多內(nèi)部損耗?？纯春椭袊鴪髽I(yè)同樣在進(jìn)行集團(tuán)化建設(shè)的廣電集團(tuán)，曾幾何時，2001年12月在北京成立的中國規(guī)模最大的新聞傳媒集團(tuán)――中國廣播影視集團(tuán)正式成立，由于其固定資產(chǎn)達(dá)214億元人民幣，預(yù)計年總收入達(dá)110億元，曾讓中國傳媒業(yè)為之振奮，此后，各地方廣播影視集團(tuán)紛紛成立，也確實讓中國傳媒業(yè)揚眉吐氣了一把。然而，時至今日，這個中國最大的新聞傳媒集團(tuán)，卻只給人們留下了一堆廢墟，一些地方傳媒集團(tuán)的內(nèi)部也依然是各派勢力林立，吃著各自的飯，打著各自的魚，或者干脆就在集團(tuán)內(nèi)部搶奪資源，明爭暗斗，勾心斗角，內(nèi)耗不斷。這些前車之鑒應(yīng)該讓中國報業(yè)清醒地認(rèn)識到，靠行政力量實現(xiàn)的“合”，如果缺乏跟進(jìn)的理順措施，解散的結(jié)局也就為時不晚了。

　　競爭加劇下的中國報業(yè)需要新的突破

　　中國報業(yè)現(xiàn)在面臨的競爭日益加劇， 報紙的現(xiàn)實壓力無外乎兩點，一是發(fā)行量，二是廣告收入。據(jù)慧聰國際咨訊有限公司調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，僅2005年5月份，北京八大平面媒體廣告刊登量比4月下降29.92%，凈減了1.75億。其中，原先紅紅火火的房地產(chǎn)廣告比4月下降了18.13%，比去年同期下降了38.10%，而家電廣告比4月更是下降了69.50%。前4個月，全國報刊廣告額僅增長了5.77%，是歷年增長最低的，而且是多年來第一次低于GDP的增長。由于房地產(chǎn)、汽車、通訊、藥品、計算機等媒體廣告支柱行業(yè)投放廣告的全面下滑，加上廣告主投放更趨理性和務(wù)實，都市報的廣告收益急劇縮水。業(yè)內(nèi)資深人士估計，上半年，京城的都市類報紙能實現(xiàn)盈利的不過一兩家。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的勃興，報紙的發(fā)行量裹足不前甚至是有所滑落，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)的美國，報紙的發(fā)行量水平從2000年開始，總體衰落了30%以上，這是一個非?？膳碌男盘?。我們身邊的人，也越來越多地通過互聯(lián)網(wǎng)來了解信息，第5次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告中顯示出這個趨勢已經(jīng)非常明顯。隨著Web2.0概念的提出、推廣和滲透，手機媒體和blog等新媒介形式的發(fā)展，此趨勢會越來越明顯。甚至有專家預(yù)測在2008年之前，北京市場化媒體的總體發(fā)行量水平會下降20%以上，這意味著至少有2家以上都市報將退出競爭圈。嚴(yán)峻的生存環(huán)境和市場現(xiàn)實已經(jīng)向中國報業(yè)的各家報紙?zhí)岢隽艘粋€現(xiàn)實的課題，就是如何在與新興媒體的競爭中立于不敗之地，如果能夠形成集團(tuán)優(yōu)勢、整體作戰(zhàn)，報業(yè)的勝出機會也許要更大一些。

　　假如中國報業(yè)也能循著客觀的發(fā)展規(guī)律，遵循市場規(guī)律，開始它的重組、兼并、控股、上市等之路，充分發(fā)掘、整合那些優(yōu)質(zhì)資源，真正做到強強聯(lián)合，形成一支強大的聯(lián)合艦隊，制定統(tǒng)一的戰(zhàn)略目標(biāo)，統(tǒng)一思想，統(tǒng)一管理，進(jìn)則或同時出擊，步步為營；或重拳出擊，遙相呼應(yīng)，形成強大的進(jìn)攻力；退則或全身而退，修身養(yǎng)性，等待時機；或互為犄角，“你撤退我掩護(hù)”，保存實力；或你退我進(jìn)，東方不亮西方亮，一計不成再出新招，環(huán)環(huán)相扣，無懈可擊，“招之即來，來之能戰(zhàn)，戰(zhàn)之能勝”，這才是我們真正需要的“合”。在此方面，牡丹江新聞傳媒集團(tuán)也許算是一個杰出的代表。我們《傳媒》雜志在2005年第3期發(fā)表的一篇《牡丹江新聞傳媒集團(tuán)體制改革調(diào)查報告》中曾介紹，牡丹江新聞傳媒集團(tuán)實為牡丹江電廣集團(tuán)與牡丹江報業(yè)集團(tuán)重組，在國家沒有投入的情況下，自籌資金1.2億元用于事業(yè)發(fā)展；總資產(chǎn)在5年的時間里增長了1.8倍，增至2.5億元，資產(chǎn)收益率達(dá)50%；報業(yè)經(jīng)營總收入2004年達(dá)到2300萬元，在改革后不到一年的時間里，較改革前的2003年增長了1.1倍；廣電經(jīng)營總收入，改革前每年3000萬元左右， 2004年增長到1.3億元，增長了3倍多。職工收入增加了1.7倍，由過去平均750元增至2000元左右；年納稅由改革前的不到200萬元，增加到670萬元。 牡丹江新聞傳媒集團(tuán)是報業(yè)橫向聯(lián)合的一次成功嘗試，雖然在中國目前的體制環(huán)境下并不具有普遍意義，但畢竟是向所有報業(yè)同仁展示了“合”的力量和效益。

　　中國報業(yè)在旁觀了競爭對手熱鬧非凡的2005年，自己卻步履蹣跚，整個行業(yè)自然會生出灰心和憂慮的情緒。但是報業(yè)不能就此自我沉淪，必須進(jìn)行革命性的創(chuàng)新，積極尋找未來的出路，在現(xiàn)有的體制空間下找尋適合的發(fā)展道路。