LeMore營銷實(shí)驗(yàn)室專欄 ，由LeMore營銷實(shí)驗(yàn)室（LeMore Lab）和TOPYS聯(lián)合推出。在這里，我們挖掘以硅谷為中心的營銷案例，持續(xù)提供超級干貨，讓中國品牌/科技創(chuàng)業(yè)與世界營銷接軌。

撰文/大萌/冰搖沙拉拉/Julianna/MOMO

“眾籌的出現(xiàn)，成就了很多夢想家”

提出一個好想法，證明有能力實(shí)現(xiàn)它，獵奇網(wǎng)友就可以預(yù)付一筆資金，幫助你完成夢想。它可以幫你降低實(shí)現(xiàn)夢想的門檻，得到一份靠譜的市調(diào)報告，也是一種積聚勢能的營銷方式。

“但是，并不是所有夢想家都靠譜”

最近，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會正式提出了首個眾籌丑聞案例，涉及金額高達(dá)12萬美金——該案例的發(fā)起人在14個月內(nèi)更新制作進(jìn)度，然后突然表示項(xiàng)目取消。

以下三大撕逼戰(zhàn)況，邀你觀戰(zhàn)，避免大坑。

01 夢想家VS支持者

原因：吹噓過高，產(chǎn)品難產(chǎn)

別看歪果仁們都在講誠信社會，即使成功難產(chǎn)也是常有的事：

2013年6月，憑借著“防水”、“語音&手勢控制”、“7天續(xù)航”、“支持多款軟件”等優(yōu)勢，Kreyos Meteor在Indiegogo上一炮打響，迅速獲得了150萬美元的籌資。一年后，曾經(jīng)的支持者紛紛吐槽Kreyos Meteor系統(tǒng)存在大量漏洞，籌資時所宣傳的幾大優(yōu)勢也“缺斤少兩”。為此，用戶們在眾籌平臺Indiegogo上掀起了聲勢浩大的討伐，逼迫難產(chǎn)的Kreyos站出來進(jìn)行清晰全面的闡釋。

其實(shí)一般早期用戶的心理預(yù)期本身不是十分嚴(yán)苛，對創(chuàng)意產(chǎn)品有一定的接受度，但Steve Tan（Kreyos CEO）選擇避重就輕，給開發(fā)無能和錯誤誘導(dǎo)安上了冠冕堂皇的理由，更引發(fā)用戶不滿。

這樣回首一看，兩年前的產(chǎn)品宣傳片就是一場幻想，等到產(chǎn)品誕生，才發(fā)現(xiàn)結(jié)果遠(yuǎn)不及理想。

大白白內(nèi)心OS：“ 還沒有原型，還沒有原型……還沒有原型你都信。呵呵...”

這樣的情況在美國并不少見，但是現(xiàn)在眾籌想要能被權(quán)威媒體被報道，基本上都需要帶著原型面見媒體?？辞鍒F(tuán)隊(duì)背景只能算條件之一。剩下的就要看智慧的你，火眼金睛和一點(diǎn)運(yùn)氣了。

02 夢想家VSAgency

原因：內(nèi)部撕逼，甲乙方的羅生門

幫剛才提到的Kreyos做眾籌的公司叫Agency 2.0，扶持過眾多項(xiàng)目，但也是有無數(shù)人吐槽，它又?jǐn)偵狭肆硪患豢孔V的事情 —— Storm eBike.

Storm eBike的故事就是一個典型的美國夢：默默無名的發(fā)明者Storm Sonders和觸手可及的夢想——一臺每個人都能負(fù)擔(dān)得起的電動車（500美金左右）。到4月2日眾籌渠道關(guān)閉時，它已經(jīng)是Indiegogo史上排名第二的成功案例（截至目前是 $6,109,595）。

然而Storm Sonders遭到了Agency 2.0的“合同詐騙”罪名起訴——狀紙于4月9日呈至洛城最高法院，直指Storm Sonders和其聯(lián)合創(chuàng)始人Jon Hopp仍未支付公關(guān)服務(wù)費(fèi)用$524,000。（這個投入的數(shù)字也是驚人）

Agency 2.0高層Olenik表示：在規(guī)定時間內(nèi)，已幫助Storm Sonders取得了超額籌資，卻未獲得應(yīng)得報酬?？墒牵琒torm eBike說當(dāng)時負(fù)責(zé)聯(lián)系A(chǔ)gency 2.0的Jon Hopp并無簽署協(xié)議權(quán)利，并當(dāng)時Jon Hopp也撤銷過通過Agency 2.0在indiegogo上發(fā)出的campaign。

于是，一場持久但撕逼戰(zhàn)開始了——再加上雅虎專家等媒體由開始從產(chǎn)品的角度去質(zhì)疑Storm Bike，估計創(chuàng)始人是睡不好了。聽說就在這個月，2015年10月，他們要發(fā)貨……

大白白內(nèi)心OS：“對于合作前期雙方應(yīng)該都有一個合理的合作預(yù)期及評估”

03 平臺大佬間的對決 Indiegogo VS Kickstarter

原因：生意的不同方式

最近還有一件Skarp剃須刀事件，我們可以看出，也許在眾籌這件事上，平臺大佬們也是暗自相爭的。

這把Skarp剃須刀，號稱21世紀(jì)的激光剃刀（試想一下，每天起來剃胡子跟在美容院里激光脫毛一樣，也是爽）這款產(chǎn)品在Kickstarter上市后，僅僅幾個小時就達(dá)成了最初的16萬美元的眾籌目標(biāo)，然后這個數(shù)字奔著100萬就去了，接著是200萬，300萬，到了10月12號的時候已經(jīng)超過400萬了。

Kickstarter也許在審核的時候并沒太注意，原來視頻中沒有產(chǎn)品原型，而Reddit（類天涯論壇）里面KOL的發(fā)言，即可指出這玩意兒不靠譜的多種原因。網(wǎng)友們的質(zhì)疑引起了Kickstarter的重視，最終導(dǎo)致了項(xiàng)目在Kickstarter的下架。（惹誰都不該惹reddit上面都憤青）

被叫停之后的Skarp立馬跑去跟Indiegogo合作了，indiegogo欣然接受。這次，他們小心翼翼地放了兩周的眾籌周期，還是募集到了39萬美元。

用戶不免對眾籌的不同標(biāo)準(zhǔn)有疑惑：

大白白內(nèi)心OS：“為什么Kickstarter不能上，Indiegogo卻可以？”

Kickstarter對項(xiàng)目的審核更嚴(yán)格，包括項(xiàng)目的首發(fā)性、原型可用性等，相比之下在Indiegogo的項(xiàng)目更容易被審核通過，兩個平臺的pk可以表現(xiàn)出不同的用戶導(dǎo)向，Kickstarter更傾向于用戶，而indiegogo也許更傾向于開發(fā)者。

這樣一撕，你認(rèn)為他們各自戰(zhàn)斗力如何？