本報記者 文靜 實習生 楊揚 任華南

　　不久前，“80后”作家韓寒和評論家白燁在博客上的罵戰(zhàn)幾乎演變成一場席卷博客的風暴。后來，隨著罵戰(zhàn)的升級，第六代導演陸川、音樂人高曉松、文化評論家解璽璋等人的加入，使這場博客大戰(zhàn)逐步升級。由此，網絡自律、博客公約一類的話題被提到桌面上來。

　　4月19日，博客網發(fā)起并聯(lián)合和訊、新浪、搜狐等19家博客網站共同簽署了中國首份《博客自律公約》(以下簡稱博客公約)。此博客公約一出臺，就在網民之間引發(fā)強烈議論：博客是一種自由的表達方式。公約的出臺，帶來的是規(guī)范還是限制？

　　博客“搏出了位”

　　中國互聯(lián)網長久以來隱藏著的一種“謾罵文化”，眼下似乎有彌漫擴散之態(tài)。

　　“沒有完整人格”、“一副軟骨頭，欺軟怕硬，亂叫喚”、“人見人罵的過街ID”……當“老博客”沈陽看到這些形容自己的文字，震驚之余，他將這些文字的始作俑者、網名為“秦塵”的博客張明告上了法庭。此案上月已被北京市海淀區(qū)人民法院于上月受理。這是迄今為止國內首例博客告博客案。

　　幾個月前，南京大學新聞傳播學院副教授陳堂發(fā)，因被學生在私人博客上辱罵，狀告中國博客網沒有盡到監(jiān)管義務，被媒體稱為“中國博客名譽侵權第一案”。

　　就在幾天前，不少媒體紛紛報道一個名叫“麻老虎”的博客成為網上點擊的新寵，因為她在自己的博客上貼出《記憶中的周濤》，披露了這位央視名嘴的不少隱私，此事也成了一個關注點。

　　就此，《紐約時報》北京分社新聞研究員安替認為，任何人的言論只要發(fā)表在博客上，別人就可以通過搜索引擎找到，簡直是一場新的傳播革命。正因如此，有人質疑：大型門戶網站介入博客江湖，固然有將組織傳播與個性傳播結合的優(yōu)勢，但同時也在客觀上更容易為“口水戰(zhàn)”、“烏龍陣”興風作浪?？磥恚瑹o論是無意的謾罵還是有意的人身攻擊，博客確實成了惹是生非的地方。

　　一組統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：2005年，全球博客數(shù)量突破1億；在中國，這一數(shù)字達到了1600萬。2006年，隨著博客規(guī)模不斷擴大，中國博客數(shù)量預計將達到6000萬。中國博客以極快的速度完成從邊緣到主流、草根到精英、小眾到大眾的擴張。

　　對此，新浪網總編輯陳彤在4月20日舉行的“第二屆新浪中國博客大賽”發(fā)布會上表示了憂慮：“我在欣喜博客快速發(fā)展的同時，也常常陷入恐慌和不安當中。現(xiàn)在博客發(fā)展非常迅猛，如果不好好控制，任何一個微小的失誤都會使其誤入歧途?！?

　　博客公約出臺惹爭議

　　此次由博客網發(fā)起并聯(lián)合和訊、新浪、搜狐等19家博客網站共同簽署了中國首份《博客自律公約》，由兩部分組成，一部分是對博客服務提供商的約束；另一部分是對博客作者的約束，包括博客必須對讀者和社會承擔責任和義務，必須遵循應有的道德規(guī)范和倫理準則等。

　　博客網總編輯王俊秀認為，《博客自律公約》就是呼吁一種公德心?！耙嘈挪┛椭械拇蠖鄶?shù)人素質還是可以的，那種侵犯性的語言很多時候是在不自覺的情況下形成的，所以只要我們多加呼吁，強調用戶的公德意識，自然就會形成博客的‘潛規(guī)則’，自然就會有人對自己的寫作提出更高層次的追求?！?

　　Donews的制作人劉韌則表示，他不傾向于在博客上攻擊、謾罵，“我寫博客就是寫給喜歡我的人看的，應該把它作為擴大版的交友工具?！?

　　安替說：“如果將‘BLOG’定義成一個個人心情表達平臺，那么言論應該享有充分自由，但如果將其視為一個新興的公共媒體，就一定要成立公約，尤其是那些上了門戶網站首頁的博客，顯然已經是成為公共媒體，就應該符合媒體的內部的準則。”

　　資深博客“有一搭沒一搭”主人王小山，則對公約嚴重“拍磚”。

　　“口水戰(zhàn)正是博客的經典之處?，F(xiàn)代社會壓力很大，在網上就應該有話直說，快意表達?？偙炔徽f話憋出病來，把氣撒到現(xiàn)實中，在街頭撒潑打架好。”

　　王小山認為，公約出臺是“韓白之戰(zhàn)”的負產品。“韓白之戰(zhàn)”并不可怕，大不了覺得有理的聲音大點，覺得不屑的不說話而已。

　　王小山甚至還搬出馬克思的話提醒人們：“你們贊美大自然悅人心目的千變萬化的無窮無盡的豐富寶藏，你們并不要求玫瑰花和紫羅蘭散發(fā)出同樣的芳香，但你們?yōu)槭裁磪s要求世界上最豐富的東西―精神只能有一種存在的形式呢？”

　　作為著名“三條博客槍”之一的老貓司新穎，也亮出了自己的觀點，“博客就像菜園里的菠菜，我們不要大棚，大棚長出來的菜經不起風吹雨打；我們不需要化肥，化肥是一種虛假繁榮；更不要往我們身上噴灑農藥，就是不要把博客公約政策搞成甲胺磷和敵敵畏?！?

　　陳彤則表示，“口水戰(zhàn)”確實是博客的負面影響之一，但這并不能掩蓋其“自由表達，開放寬容”的精神實質。對博客的管理，即不能照搬對傳統(tǒng)新聞媒體的管理方式，也不能放任自流。

　　陳彤建議，各網站可以采取淡化處理“口水戰(zhàn)”的方式，不要盲目跟風炒作。此外，所有博客寫手們也要共同規(guī)范自己的行為，使博客逐步進入良性、可持續(xù)發(fā)展的階段，將其最精彩的一面呈現(xiàn)出來。

　　博客公約能收獲多少實效

　　在人們熱熱鬧鬧對公約進行“頂”力支持和“拍磚”背后，《博客自律公約》到底能產生多大實際效力？業(yè)內人士對其效果各有看法。

　　著名作家陸天明表示：“我們的網絡環(huán)境確實需要凈化，有個自律公約很有必要，但是網上很多人缺乏自律，因此公約的效力能有多大？恐怕不容樂觀?！?

　　博客網董事長方興東認為，這份公約主要靠博客作者和服務商的自律來貫徹。而前陣子有人呼吁的博客立法，他認為根本就沒有必要。

　　在Donews網站總編輯洪波看來，這份公約對于約束博客行為沒什么作用，因為每個人都有自己的底線，而破壞規(guī)矩的人哪兒都有。洪波說，國外并沒有類似的博客公約，但國外一些企業(yè)在做企業(yè)BLOG的時候，有自己的內部政策，認為每個人應該有自己的常識，知道什么話該說什么話不該說。

　　對于博客立法，洪波同樣認為沒有必要，因為，網上的任何行為都是在現(xiàn)有法律法規(guī)的約束下，沒有必要也不可能單獨立法。

　　據(jù)了解，2005年11月2日，在博客的誕生地，美國國會曾對博客法案進行了辯論。這個法案旨在加強聯(lián)邦法令對博客的約束。最終，該法案因為沒有獲得美國國會參眾兩院三分之二的多數(shù)支持而流產。到目前為止，世界上還沒有一個國家給博客立法。

　　也有評論人士指出，《博客自律公約》不會影響到現(xiàn)行的博客秩序，只不過就是給博客行業(yè)的人修筑一道“圍墻”，告誡大家不要越過紅線，至于越過法律紅線，還是由法律來懲處，這也就是博客公約中的一個原則：體制先行，機制慢慢形成。
 
來源：中國青年報