疫情逐漸緩和，線下活動也有了復蘇的景象。但在類似購物商場等地的人流聚集處，我們不難發(fā)現(xiàn)，似乎少了點什么。

仔細觀察之后，我們發(fā)現(xiàn)，昔日熱鬧的“網(wǎng)紅展”們集體消失，難怪看起來空落落的。在文化消費盛行的今天，因為這場突如起來的疫情，我們既看不到五彩斑斕的圍擋，也看不到用樹脂與顏料組成的巨型裝置，更看不到衣著時尚的網(wǎng)絡紅人們排隊等打卡了。

“網(wǎng)紅展”，你過得還好嗎？

“網(wǎng)紅展”是什么？

在我們開始討論起“網(wǎng)紅展”之前，先得明確一下什么叫“網(wǎng)紅展”。我認為，所謂的“網(wǎng)紅展”是指那些沒有任何策展理念與展覽邏輯，僅僅由IP（Intellectual Property，但在流行文化產(chǎn)業(yè)范疇中，IP 可以被理解為一個「可進行多維度開發(fā)的文化品牌」）來堆疊起來的展覽。

這些展覽往往有如下一些特性：

• 選取大家熟知的IP，如卡通人物、知名品牌或者極為抽象的概念；
• 展出地點常常選在人流密集處，而非通常意義上的公教場所（如博物館、美術館或者圖書館）；
• 你永遠不知道這場展覽的策展人是誰，也不知道創(chuàng)作展品的人是誰；
• 有以盈利性為目的的銷售行為，包括但不限定于售票、相關文創(chuàng)商品；
• 在展覽內(nèi)容上花的經(jīng)費（不包括購買IP的錢）與展覽搭建上的經(jīng)費，不足市場推廣經(jīng)費的零頭；
• 基本上前來看展的人士都是通過手機鏡頭或者相機鏡頭來看展；
• 看完之后除開有段可有可無的所謂“體驗”、一堆可以在社交媒體上收獲點贊的照片、一些價格虛高的文創(chuàng)商品之外，幾乎沒有任何智力上的收獲。

但究其歷史，其實“網(wǎng)紅展”在中國的歷史并不算特別長。第一波“網(wǎng)紅展”誕生于美國。冰淇淋博物館（Museum of Ice Cream）被認為是這一理念最初的實踐者，展覽內(nèi)沒有對于展覽的簡介或者展品的介紹，取而代之的則是大量道具。巨型冰棒、糖豆游泳池、甜甜圈游泳圈還有棒棒糖叢林配上鮮艷的顏色，即便票價不便宜，它也吸引了眾人前來“打卡”。

而“打卡”一詞也非常準確地形容了“網(wǎng)紅展”的價值——“嘀——”的一聲，代表來過，僅此而已。因此，我們發(fā)現(xiàn)“網(wǎng)紅展”與普通的收費型展覽最大的不同是它所“販賣”的不是知識，而是體驗。

因此，在“體驗型消費”盛行的今天，各種“網(wǎng)紅展”也如雨后春筍一般涌現(xiàn)——色彩工廠（Color Factory）、雞蛋屋（Egg House）、自拍博物館（Museum of Selfies）等“冠著博物館之名，行著游樂場之實”的場地，讓展覽愛好者在觀展之前，都要問一句“你說的展覽，是網(wǎng)紅展還是真的展覽？”

為什么會有“網(wǎng)紅展”

有傳媒學學者認為，“網(wǎng)紅展”涌現(xiàn)與社交媒體廣泛流行有著密切關系。

在這個人們在現(xiàn)實生活中缺乏自信，而傾向于在虛擬空間尋找認同感的年代，很多年輕人往往會通過后期技術，將在現(xiàn)實生活中的缺失投射至在虛擬的網(wǎng)絡空間里。對于很多“網(wǎng)紅”而言，一張“instagrammable”（這個人造詞形容詞是用來描述“值得上傳至社交媒體的”事物）的圖片或者視頻，不光是他們維持脆弱自尊心的維生素，也是他們維持流量變現(xiàn)之路的關鍵。

曾有“網(wǎng)紅”朋友告訴我，她常去看展是因為喜歡這種“浸入式”的感覺。對此，我只能冷冷地回應道：“那你下次就不要帶手機和相機進去，好好‘浸入’一次嘛?！?/p>

但，“網(wǎng)紅展”的出現(xiàn)，真的僅僅是因為社交媒體的流行嗎？

其實也和藝術媒介的多元化息息相關。在多媒體藝術、數(shù)碼藝術、影像藝術、裝置藝術與行為藝術等多種當代藝術形式并行的今天，藝術的價值所秉承的是“觀念先行，形式居次，技巧位末”。但作為“外行人”的普羅大眾，看的更多的是“熱鬧”，他們先要被藝術品抓住注意力，才會花時間在昏暗的展廳里讀晦澀的展簽，并結(jié)合自身經(jīng)驗來理解藝術品，因此，“博物館疲勞癥”并不是一個憑空捏造出來的病。

但如TeamLab這樣游走在商業(yè)與藝術之間的展覽，屬于“網(wǎng)紅展”嗎？我認為不屬于。是，“網(wǎng)紅”是夠“網(wǎng)紅”了，但TeamLab的展覽是用浸入式的方式來探索人、科技與社會的關系。而草間彌生的“無限鏡屋”系列作品呢？我認為也不算“網(wǎng)紅展品”，因為這件作品是描述藝術家是如何通過使用光線的變化，讓觀眾思考生與死的關系。因為作品廣受歡迎，就被印上了“網(wǎng)紅展”的標簽，策展團隊和藝術家何其無辜？

“網(wǎng)紅展”怎么樣？

社會上對于“網(wǎng)紅展”蔓延的現(xiàn)狀也展開了激烈的討論。

有學者指出：所謂的“網(wǎng)紅展”不過就是大人的游樂場，根本不配稱之為“展覽”，展出的內(nèi)容毫無營養(yǎng)可言；但也有學者認為：“網(wǎng)紅展”的涌現(xiàn)代表了一種新型的展覽形式——將對展品的解讀權(quán)交還給參觀者，解構(gòu)由策展人與藝評家構(gòu)成的“權(quán)威體制”。

但“網(wǎng)紅展”真的是“有百害而無一利”嗎？不至于。至少對于逐利的商人與手緊的非盈利性負責人而言，“網(wǎng)紅展”是解決很多問題的妙方。

有沒有發(fā)現(xiàn)？至少在國內(nèi)，很多“網(wǎng)紅展”都是開在某些盈利性場所（如商場）的公共空間？這些公共空間缺乏固定經(jīng)營商戶利用、經(jīng)營，最多也就是在周末假日進行打折促銷活動的短期租賃。如何將中庭空間長期運營，以實現(xiàn)穩(wěn)定的經(jīng)營收入是很多盈利性場所管理方頭疼的問題。

但，有了網(wǎng)紅展，這個問題便迎刃而解了。只需要一次搭建，短則一個月，長則三個月的“網(wǎng)紅展”們便可持續(xù)地向場地運營方交餉納貢，還可以凝聚人氣，吸引人流，帶動相關商鋪的銷售，何樂而不為？

而對于某些非盈利性場所（如博物館），我們也時不時地能看到“網(wǎng)紅展”的蹤跡，而這又是為什么呢？因為作為非盈利性場所，除開部分“幸運兒”可以得到全額財政資助，有很多單位，特別是私人博物館的運營資金是依賴著社會籌集與場地出租。吸納“網(wǎng)紅展”，一方面可以名正言順地利用“展覽”的名號來補貼運營上的支出；另一方面，也能依靠“網(wǎng)紅展”人氣，推動其它展覽的效果。

“網(wǎng)紅展”往哪去？

現(xiàn)在你應該不難理解，為什么因為疫情的緣故，“網(wǎng)紅展”們紛紛銷聲匿跡了吧？

缺乏了販賣“體驗”的基石，即便IP再火熱，也無法打動“網(wǎng)紅”們那顆只為流量而前行的心。而當時在體驗感上比不過“網(wǎng)紅”展的其它展覽們，此時紛紛以“云看展”和“云公教”的形式開始了知識輸出，順帶走了一波文創(chuàng)銷量。可以預見，以后“云看展”和“云公教”會成為常態(tài)。同時，疫情期間，藝術家KAWS也通過AR技術，讓人們足不出戶，自由“打卡”。

熬過疫情的冬天，“網(wǎng)紅展”會迎來春天嗎？答案是肯定的。畢竟“眼球經(jīng)濟”的余威尚在，人們依舊為注意力而付費。但由科技帶來的直播風潮，肯定也會像“倒春寒”一樣，給網(wǎng)紅展帶來一定的沖擊。而且，隨著科技的進步和人們對相關知識的理解不斷加深，“網(wǎng)紅展”百余元的門票價格與十五分鐘都嫌多的展覽內(nèi)容，肯定也無法持續(xù)太久。要想突破“網(wǎng)紅展”的困局，展覽組織者不如先去讀兩本藝術史或策展的書，先思考一下什么是值得展的內(nèi)容。

而對于像我這樣的普羅大眾而言，“網(wǎng)紅展”的暫時消退還是挺好的。至少我們也不用每個周末刷朋友圈時，都看那些由LED燈制作劣質(zhì)擺件或者由高清打印機打出來的“原版畫”了。