百威發(fā)布虛假廣告上侵權榜

    在3?15國際消費者權益保護日來臨之際，上海市工商局、上海市消保委聯(lián)合向社會公布2005年度10個侵害消費者合法權益的案例，涉及銷售假冒侵權商品、偽造食品保質期和虛假宣傳等種種違法行徑。而3月15日之前，上海市工商局也在全市開展了為期一周的“3?15消費者權益保護專項執(zhí)法檢查”。

　　1、百威(武漢)國際啤酒有限公司上海分公司發(fā)布虛假廣告案

    該公司發(fā)布的百威啤酒新年促銷活動廣告稱：“即日起趕快購買百威啤酒新年促銷裝一盒(6罐)，即可隨包裝附贈新年迎福刮卡一張，有機會刮出各款名貴賀歲大禮?！?

    該促銷活動在全國29個城市舉行，并非只在上海一地，但廣告并未對銷售范圍和各地區(qū)的中獎等級和各等級的中獎數(shù)量作出明確說明，誤導了消費者。且上海的一、二等獎的有獎刮刮卡是在有獎活動開始后才送至經(jīng)銷商的促銷產(chǎn)品內，與廣告所稱的“即日”不符。此外，其“本次活動由上海市某區(qū)公證處進行公證”的說法也缺乏事實依據(jù)，公證處只對刮刮卡的制作過程進行了公證，并未對有獎刮卡的投放過程進行公證。

    進展：工商部門依據(jù)有關法律作出罰款人民幣329460元的行政處罰決定。

    2、上海創(chuàng)昕貿易有限公司偽造食品保質期案

    該公司自2004年7月至2005年1月，在經(jīng)銷“番番天”、“五谷圈”食品時，對其中將要或已經(jīng)超過保質期的“番番天”1500盒和“五谷圈”4200盒，采取拆除外包裝，改換偽造生產(chǎn)日期的方式，將已過保質期的食品偽造為未超過保質期的食品，并銷售給本市超市，銷售收入合計41181元。與此同時，該公司將此5700盒產(chǎn)品向廠方作銷毀處理，未支付購貨款。

    進展：工商部門對其作出罰沒123543元的行政處罰。

　　3、外來人員王某非法銷售衛(wèi)星電視地面接收器案

    安徽來滬人員王某等人杜撰了“世達通訊設備公司”名稱，私刻印章，購買假發(fā)票，并印制大量安裝衛(wèi)星電視的廣告，在居民樓中散發(fā)，并向居民非法銷售、安裝衛(wèi)星接收器。

    國家規(guī)定，只有符合規(guī)定的單位及個人或列入國家指定銷售單位名單的單位才能銷售衛(wèi)星電視廣播地面接收設施。

    進展：目前，此案正在進一步調查之中。工商部門提醒廣大消費者對在居民樓中散發(fā)的安裝衛(wèi)星電視的廣告應予以警惕。

　　4、上海順達英貿易有限公司銷售侵權商品案

    該公司從外地購入假冒“NIKE”耐克、“adidas”阿迪達斯、“puma”飄馬和“BURBERRY”芭芭利等羽絨服合計821件，金額45950元；另購進假冒“NIKE”耐克、“adidas”阿迪達斯、“crocodile”鱷魚和“L&B”等七種商標標志、拉鏈頭合計20985張(只)，金額1850元，準備用于生產(chǎn)加工羽絨服使用。至案發(fā)，已銷售羽絨服38件，銷售金額4150元。

    進展：工商部門依法對其作出沒收假冒注冊商標的羽絨服783件、沒收假冒注冊商標標志20985張(只)、處罰款450000元，并依法吊銷其營業(yè)執(zhí)照。


5、上海滬佳禮儀服務有限公司拒絕承擔違約責任案

    2005年9月4日，一消費者與滬佳禮儀服務有限公司即“俏新娘”婚慶公司簽訂婚慶服務委托書，但婚禮當日公司卻提供了一輛與委托書約定不同的婚車。為此，消費者與公司交涉要求賠償，但遭拒絕，且拒不配合市消保委調解。

    進展：消費者到有關行政部門進行申訴，在行政部門的介入下，才得到補償。

　　6、上海韋德健身管理有限公司五角場店拒絕退還健身卡內余額案

    2004年底，一消費者在該公司五角場店辦理了健身卡，后因市政動遷，五角場店關閉，當時該公司讓其在辦理永久暫停手續(xù)和持卡到其他門店消費兩者中選其一，考慮到路程問題其選擇了前者。由于將于2006年下半年出國，消費者在2006年1月向公司提出退還卡內余額，遭拒絕。

    進展：在市消保委的干預下，公司才退還消費者卡內余額。

　　7、上海東方數(shù)碼購物在線欺詐消費者案

    2005年7月，一名為東方數(shù)碼購物在線的公司(www.dfsmzx.com)在互聯(lián)網(wǎng)上銷售商品，消費者匯出貨款后，卻收不到貨物。

    進展：經(jīng)調查，該公司并不存在，且現(xiàn)該公司在互聯(lián)網(wǎng)上的頁面已經(jīng)無法打開。

    8、上海魯本企業(yè)發(fā)展有限公司虛假報價騙取消費者錢財案

    2005年8月15日，一消費者在宜山路魯本公司專賣店看中一款道森牌櫥柜，當時銷售人員稱總價為14000元左右，其當場支付定金500元，在公司上門測量尺寸后，又支付了5000元預付款。但當其準備與公司簽訂合同時，總價竟成了35000元。

    進展：由于無法接受如此懸殊的價格，消費者要求公司退還已收取的定金和預付款，卻遭拒絕?，F(xiàn)市消保委正在支持消費者對該公司提起訴訟。

    9、上海紫云裝飾有限公司分公司拒絕履行裝修合同案

    一消費者與該公司簽訂裝修合同后，工程于2004年6月竣工驗收，約定保修期為1年。但消費者于2005年5月因工程質量問題向公司報修時，公司卻一直拖延不予解決，最后竟不知去向。

    進展：經(jīng)市消保委家裝辦與工商部門調查，紫云公司及其各分公司均已關門歇業(yè)。

　　10、上海宇鶴通訊設備有限公司拒不執(zhí)行“三包”規(guī)定案

    2005年10月1日，一消費者在該公司購買一部手機，因質量問題于10月10日更換一部新的手機，但更換后的手機仍存在亂碼現(xiàn)象，因此要求退貨。但該公司只同意更換手機，且不補償更換手機的差價。

    進展：經(jīng)調解，該公司已于近期為消費者更換了新手機，并退還差價。