百事公司稱早在1996年就欲啟動“藍色風暴”計劃。

　　“這是一場類似‘蚊子叫板大象’的博弈?！彼{野公司代理人浙江五聯(lián)律師事務所律師吳報建說，“我們奇怪的是，歷來提倡尊重知識產(chǎn)權(quán)的跨國公司，在如此宏大的宣傳攻勢推出前，竟然不在意‘藍色風暴’字眼會不會侵權(quán)，這難道僅僅是疏忽？”

　　對此百事公司提出了不同意見。該公司提供的證據(jù)稱，早在1996年該公司就欲啟動“藍色風暴”計劃，并出具了由上海外事翻譯工作者協(xié)會原文翻譯的一篇路透社1996年4月2日的新聞稿。其中一段稱：“百事公司資深經(jīng)理稱，以金屬藍罐為特色的“藍色風暴”(projectblue)計劃的目標在于能再次從競爭對手可口可樂那里重新獲得失去的市場份額。”

　　“projectblue能翻譯成‘藍色風暴’嗎？”吳報建表示有異議，“即使這種翻譯成立，也不影響本案中百事公司侵權(quán)的事實?！睋?jù)介紹，作為中文字樣的“藍色風暴”商標，早在2003年12月14日就被藍野公司核準注冊(類別包含可樂)，而印有“藍色風暴”字樣的百事可樂上市卻在2005年6月，且未經(jīng)藍野公司許可，在同一種商品類別上使用與注冊商標相同的中文音、形、意?！斑@都侵犯了注冊商標的專用權(quán)，形成了不正當競爭?！眳菆蠼ㄕJ為。

　　昨天，百事上海公司負責該案的人士表示，在開庭之前，不便透露關(guān)于該案的詳情。但上海東方早報記者發(fā)現(xiàn)，面對訴訟，百事公司還是作出了一些回應―――在百事中國網(wǎng)站上，一些已被藍野公司公證取證的“藍色風暴”字樣，目前已被取消。

　　另外，百事公司使用“藍色風暴”中文字樣是否侵權(quán)也引起了其他地區(qū)工商部門的注意。3月15日，江蘇鹽城市工商局亭湖分局致函浙江藍野公司，稱該局接到群眾舉報，百事公司旗下南京百事食品有限公司生產(chǎn)、在市場銷售的百事可樂包裝上標有“藍色風暴”字樣，詢問該注冊商標是否已許可百事公司使用。