新年時(shí)期，也是節(jié)慶廣告投放的熱門(mén)時(shí)期。但我在看到這則宜家的廣告時(shí)還是驚！呆！了！

別急，先看廣告：

廣告看起來(lái)一切正常，利用了類(lèi)似《納尼亞傳說(shuō)》中的魔法衣柜，為小女孩構(gòu)造出了一個(gè)快樂(lè)的奇妙世界，看起來(lái)沒(méi)什么問(wèn)題。但是，你要是最近關(guān)心新聞的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一則名為《宜家抽屜柜壓死男童事件終于等到結(jié)果：賠3.2億！》新聞?lì)l頻出現(xiàn)在報(bào)端。

新聞是說(shuō)宜家一款名為Malm的衣柜曾于2014年至2017年間，因?yàn)樵O(shè)計(jì)缺陷造成了8名兒童的意外死亡，小男孩Josef正是其中一員。1月8日，法院做出裁決，宜家公司付給Josef家屬共計(jì)4700萬(wàn)美金（約合人民幣3.2億元）賠償金。

隔天，宜家加拿大公司則投放了此則以“快樂(lè)”為主題的衣柜廣告。啊呀，這波操作真是讓我看不懂了。您這到底是想促銷(xiāo)？還是再想來(lái)一次公關(guān)危機(jī)？報(bào)紙上昨天才報(bào)道了衣柜造成孩童死亡，宜家公司被判有罪；這邊您就播起來(lái)快樂(lè)的衣柜廣告？呃，仔細(xì)琢磨琢磨，這種行為是不是有點(diǎn)太欺負(fù)人了？

眾所周知，即便在有絕佳創(chuàng)意的鼎力支持，廣告投放仍是技術(shù)活兒。投放經(jīng)理需要找到性價(jià)比最高的投放時(shí)段進(jìn)行投放。很顯然，公司輸?shù)羝毓饴蕵O高案件時(shí)，并非一個(gè)絕佳時(shí)段——特別當(dāng)宜家正處理一個(gè)和衣柜有關(guān)的官司時(shí)。在這個(gè)敏感的時(shí)段，觀眾非常容易將廣告里的衣柜同設(shè)計(jì)不合理，造成孩童死亡連接起來(lái)，即使這是兩款并不相似的產(chǎn)品——雖然廣告是在加拿大投放，而官司在美國(guó)審理。但想到現(xiàn)在信息的傳播速度之快，范圍之廣，還是讓我替宜家的公關(guān)捏了一把冷汗。

你怎么看？是我太過(guò)于敏感，還是宜家的確走了一步昏招？