Carlo Ratti（卡爾洛·拉蒂），意大利建筑師、工程師、發(fā)明家和教育家。

他身上有許多高大上名號(hào)：“你需要知道的名字”之一（福布斯）、“將改變建筑與設(shè)計(jì)的25人”之一（Blueprint雜志）、“美國(guó)最具影響力的50位設(shè)計(jì)師”之一（Fast Company）、“將改變世界的50人”之一（Wired雜志）、“60位將塑造創(chuàng)造性未來(lái)的發(fā)明家”之一（Thames＆Hudson）等等。

作為MIT Senseable City Lab（MIT感知城市實(shí)驗(yàn)室）負(fù)責(zé)人，他們圍繞“城市”進(jìn)行了許多有價(jià)值、且具前瞻性的研究，也為城市發(fā)展提供了不少先鋒提案，比如“散是運(yùn)輸工具，聚是過(guò)河浮橋”的自動(dòng)駕駛船，還有早在“拼車”這一概念商業(yè)化之前，就率先在曼哈頓進(jìn)行了共享交通的研究并提出了解決方案。

打開(kāi)他們的官網(wǎng)，我本能的第一反應(yīng)是：這是我能理解的東西嗎？

城市議題總是給人一種很宏大的感覺(jué)，而他們致力于以先進(jìn)的科技來(lái)探索城市，又似乎將這個(gè)課題拉升到了更難理解的維度。

但是，別急著退出。城市，說(shuō)到底不過(guò)你我居住的地方，并不生澀。今天，我們打算換一種方式來(lái)介紹Carlo Ratti和他的實(shí)驗(yàn)室，講講那些他們研究出來(lái)的城市“冷知識(shí)”。

冷知識(shí)1、不管城市多大，通勤距離不會(huì)變

這是他們?nèi)ツ晖瓿傻囊粋€(gè)項(xiàng)目，名字也很有趣（且我沒(méi)搞懂為啥這么命名），叫“Potato Project（土豆計(jì)劃）”。這是一項(xiàng)以中國(guó)234座城市為樣本研究出來(lái)的“城市通勤距離規(guī)律”。

他們收集整理了北京、上海、杭州、廣州、哈爾濱等兩百余個(gè)城市中超過(guò)5000萬(wàn)居民的手機(jī)位置數(shù)據(jù)，最后得出兩個(gè)顯著的城市通勤規(guī)律。

首先，城市層面的通勤距離和城市規(guī)模無(wú)關(guān)。這多少有點(diǎn)反常識(shí)。因?yàn)槲覀兞?xí)慣性覺(jué)得，規(guī)模越大的城市，通勤距離肯定越長(zhǎng)。但他們的研究卻指出，不管城市規(guī)模多大，平均通勤距離是很相似，大約為5英里（約8公里）。

比如，上海和大慶，前者的城市人口是后者的十倍，但他們的平均通勤距離非常相似，上海為8.82公里，大慶為8.64公里。

當(dāng)然，考慮到大城市可能存在更嚴(yán)重的交通擁堵問(wèn)題，大城市的通勤時(shí)長(zhǎng)可能會(huì)超過(guò)小城市。

另外，他們還推導(dǎo)出一個(gè)“吸引力定律”，即城市中心對(duì)居民的就業(yè)吸引力有一個(gè)上限，當(dāng)城市發(fā)展到一定規(guī)模，居民到市中心的通勤距離增加到一定程度時(shí)，中心區(qū)的就業(yè)吸引力就會(huì)減弱，那些居住得更遠(yuǎn)的人會(huì)轉(zhuǎn)而到“副中心”尋找工作機(jī)會(huì)。

在研究的幾十個(gè)城市中，城市中心的“就業(yè)吸引力”上限在6至9英里（約9.6-14.5公里）之間，其中上海為7英里（11.3公里），成都為6英里（9.7公里）。

實(shí)際上，這個(gè)研究也從通勤距離的角度，揭示了城市發(fā)展的規(guī)律，即當(dāng)城市規(guī)模擴(kuò)大到一定程度時(shí)，原本的“單中心”就會(huì)轉(zhuǎn)向“多中心”模式。換言之，某種程度上來(lái)說(shuō)，是“通勤上限”倒逼城市發(fā)展出多個(gè)中心區(qū)。

冷知識(shí)2：被偷的自行車哪兒也沒(méi)去

“我們以為那些自行車會(huì)被轉(zhuǎn)賣到境外，但實(shí)際上，它們從未離開(kāi)?！盡IT Senseable City Lab首席研究科學(xué)家Fabio Duarte如此介紹他們這一研究的初衷。

阿姆斯特丹是世界上最自行車友好的城市之一，這同時(shí)意味著，這里是自行車小偷們的“天堂”。每年，超過(guò)85萬(wàn)輛自行車失竊（實(shí)際數(shù)量可能更高）。不過(guò)，被偷走只是失竊自行車的起點(diǎn)，研究人員好奇：它們，最后都去哪兒了？

先說(shuō)結(jié)論：大部分被盜自行車并沒(méi)有離開(kāi)阿姆斯特丹，甚至，它們都沒(méi)怎么離開(kāi)過(guò)市中心。

這大概是一個(gè)并不太令人意外的結(jié)果，他們的研究指出，大部分被偷自行車很快就會(huì)被轉(zhuǎn)手，也就是說(shuō)，在阿姆斯特丹，許多市民騎著的，可能就是一輛被偷來(lái)的自行車。

雖然這個(gè)研究看上去沒(méi)有啥“實(shí)用性”，又不具備特別的“高度”，甚至沒(méi)有用于追查打擊偷盜組織，但研究小組指出，它為阿姆斯特丹自行車盜竊問(wèn)題提供了本質(zhì)的信息，用非常簡(jiǎn)單的技術(shù)，捕捉到了被盜自行車的“銷贓模式”。

目前，這些數(shù)據(jù)和信息已共享給市政機(jī)構(gòu)，以幫助他們解決這一問(wèn)題。

另外，還有一個(gè)有趣的“正面結(jié)論”，那就是，雖然每年有那么多自行車被偷，但顯然，它們都很快被重新使用了，證明這件事對(duì)阿姆斯特丹的自行車交通沒(méi)有帶來(lái)什么影響（嚴(yán)肅臉）。

冷知識(shí)3、北京和舊金山長(zhǎng)得最像

又一個(gè)看上去“無(wú)用卻有趣”的研究——[In]distinct Cities。

它非常簡(jiǎn)單：基于200多萬(wàn)張社交媒體圖片，他們開(kāi)發(fā)了一個(gè)模型，從全球18個(gè)城市相關(guān)的照片中，提取并量化了這些城市的獨(dú)特景觀，并分析它們的視覺(jué)相似性。該研究最后的成果，是一張地圖，你可以在上面任意選擇一個(gè)城市，然后就能看到該城市獨(dú)特的視覺(jué)形象，以及和它最相像的城市。

你也許會(huì)好奇這到底“有什么意義”。

實(shí)際上，結(jié)論并不是這個(gè)研究最重要的，或者說(shuō)唯一重要的內(nèi)容。它開(kāi)發(fā)出了一套方法，以一種更量化和視覺(jué)化的方式來(lái)分析和解讀城市景觀，搭建了一個(gè)圖像數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的框架，并使用了機(jī)器學(xué)習(xí)的方式來(lái)理解城市的發(fā)展和形成。

它不僅讓我們看到除了地標(biāo)建筑外，城市街景在表現(xiàn)地方特色中的重要價(jià)值，甚至一些不尋常的自然景觀也會(huì)被最終確定為具地方信息的視覺(jué)元素。另外，他們還發(fā)現(xiàn)，在車輛方面，出租車、警車和救護(hù)車是最具地點(diǎn)特性的對(duì)象。

此外，圖片全部取自社交媒體上的城市圖片，某種意義上，也能夠作為一種社交媒體觀察的研究素材。

可以說(shuō)，這項(xiàng)工作的結(jié)果對(duì)很多領(lǐng)域都有啟發(fā)作用，為大規(guī)模地理標(biāo)記數(shù)據(jù)在理解地點(diǎn)形式化和城市設(shè)計(jì)方面所能取得的成就提供很有價(jià)值的參考。

不知道看到此處，你還記不記得本文一開(kāi)頭介紹的Carlo Ratti那些亮閃閃的title。作為一個(gè)“將改變世界的人”，他的研究及他領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)驗(yàn)室當(dāng)然并不只是為了給我們提供這些城市“冷知識(shí)”。

他非常擅長(zhǎng)以最新的技術(shù)介入城市研究與設(shè)計(jì)提案。

再舉個(gè)“小栗子”，開(kāi)篇提過(guò)，早在拼車服務(wù)出臺(tái)之前，他們就以紐約的出租車為對(duì)象，研究了城市的“共享力”問(wèn)題（這個(gè)項(xiàng)目名為“HubCab”，成果發(fā)表于2014年），通過(guò)對(duì)上億數(shù)據(jù)的收集和整理，在社會(huì)共享議題上給出了具實(shí)質(zhì)性進(jìn)步的解決方案，以解決交通擁堵、環(huán)境污染等問(wèn)題，同時(shí)縮減相關(guān)機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用。

另外，他們?cè)?021年，利用3D掃描技術(shù)，對(duì)巴西最大的貧民窟Rocinha進(jìn)行了全面的形態(tài)測(cè)量分析，捕捉到了這個(gè)地方最細(xì)致、巧妙的建筑實(shí)踐，同時(shí)也揭示了當(dāng)?shù)乜膳碌幕A(chǔ)設(shè)施匱乏情況，以前所未有的精度展示了Rocinha的構(gòu)建邏輯。

這一項(xiàng)目，將貧民窟這種非正式，但又很重要的城市空間，納入了數(shù)字城市研究之中，是智慧城市研究中非常重要的一步。

站在純純外行的角度來(lái)看，MIT Senseable City Lab的研究確實(shí)有理解門檻，當(dāng)中許多會(huì)顯得過(guò)分“超前”，或者“不知道有什么用”。

不過(guò)，這并不妨礙它們是有趣、有意義，且具啟發(fā)性的。

用今天比較流行的一個(gè)詞匯籠統(tǒng)概括他們的工作，那就是“智慧城市”，以先進(jìn)的科技手段，圍繞“城市”進(jìn)行量化的、可視化的研究，并通過(guò)各種技術(shù)提案和設(shè)計(jì)方案，改善城市生活。不過(guò)，我更喜歡Carlo Ratti對(duì)他們自己的定義——感知城市。

他認(rèn)為，“智慧城市”的主角是技術(shù)，而“感知城市”則更夠聚焦于人，人的體驗(yàn)、人的感受、人的過(guò)去與未來(lái)……站在這個(gè)角度再去看他們的研究和項(xiàng)目，會(huì)很容易將自己代入其中，跟隨他們的視角和思考，去感知城市的呼吸和生長(zhǎng)。

今年的MINDPARK創(chuàng)意大會(huì)，Carlo Ratti將作為“技術(shù)驅(qū)動(dòng)”版塊的演講嘉賓，分享他們?cè)诔鞘性O(shè)計(jì)、技術(shù)整合和解決當(dāng)前和未來(lái)城市挑戰(zhàn)方面的豐富經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)。

技術(shù)并不僅僅是技術(shù)，它在改變我們生活方式的同時(shí)，也會(huì)塑造我們的思維模式。因此，面對(duì)技術(shù)，我們要思考的不僅僅是如何運(yùn)用，或許更重要的是，在現(xiàn)有的技術(shù)基礎(chǔ)，以及未來(lái)可能出現(xiàn)的更先進(jìn)技術(shù)上，我們可以用怎樣的視角去看待和切入城市議題，我們的設(shè)計(jì)又將如何實(shí)現(xiàn)兼容？

我相信，在這個(gè)問(wèn)題上，Carlo Ratti能夠給你帶來(lái)非常多的靈感和啟迪。