在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，有一個(gè)人雖在北洋任職，但沒(méi)有參加戰(zhàn)爭(zhēng)；自己雖然沒(méi)有參加戰(zhàn)爭(zhēng)，但在戰(zhàn)場(chǎng)上浴血奮戰(zhàn)獻(xiàn)出生命的人中，卻有不少是他的同學(xué)或?qū)W生，這個(gè)人就是嚴(yán)復(fù)。他既在戰(zhàn)局中卻又在戰(zhàn)局外。在局外，他不是一個(gè)純粹的旁觀者，他的憤怒、哀號(hào)和呼喚，來(lái)自真真切切的生命體驗(yàn)和感受；在局中，他對(duì)中國(guó)的失敗，北洋的傾覆有深刻的反省，著力尋找這其中的奧秘，并試圖為未來(lái)中國(guó)搭建一條通道，那就是走進(jìn)叢林，遵從叢林法則，徹底放棄王道政治，緊緊抓住霸道政治，用力量去說(shuō)話，而不是用道德示范，物競(jìng)天擇，適者生存。中國(guó)人終于在生死存亡的關(guān)鍵時(shí)刻接受了嚴(yán)復(fù)提供的進(jìn)化論，此后一百多年，不論中國(guó)在政治上發(fā)生怎樣的變化，但中國(guó)人始終沒(méi)有懷疑壯大自身走上富強(qiáng)，是唯一的憑借和正途。 

從西方到東方：嚴(yán)復(fù)的困惑與不順 

嚴(yán)復(fù)之所以在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后能夠敏銳地提出這樣的思想主張，而且深刻影響此后一百多年的中國(guó)歷史進(jìn)程，是因?yàn)樗谀侵安畈欢嗳甑臅r(shí)間里，孜孜不倦地探究西方走向富強(qiáng)的根源、背景與動(dòng)力，這為他后來(lái)的思想展開(kāi)準(zhǔn)備了基礎(chǔ)和條件。 

嚴(yán)復(fù)生于1854年，至甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，剛剛度過(guò)不惑之年。他的出生地和早年成長(zhǎng)的地方是福建福州，中國(guó)東南沿海最重要的港口之一。即便在中原王朝閉關(guān)鎖國(guó)的年代，那里似乎始終沒(méi)有中斷與域外的貿(mào)易往來(lái)和文化交流，有時(shí)即便這些交流是非法的。 

長(zhǎng)達(dá)十余年的太平軍混亂被平息后，清廷有條件靜下心來(lái)考慮建設(shè)與發(fā)展了。閩浙總督左宗棠于1866年6月給清廷上了一個(gè)奏折，建議在福州設(shè)立船政局，發(fā)展近代海軍；朝廷接受了左宗棠的建議。 

沈葆楨接手福州船政事務(wù)，立即為“求是堂藝局”組織一次招生考試，嚴(yán)復(fù)就是在這次考試中以第一名脫穎而出，成為船政學(xué)堂的學(xué)生。 

這段生活使嚴(yán)復(fù)第一次走出先前狹小的人際圈子，融入一種社會(huì)的集體生活中。更重要的是，船政學(xué)堂完全按照西方近代海軍制度進(jìn)行設(shè)置和管理，所學(xué)內(nèi)容重在英語(yǔ)和自然科學(xué)，學(xué)習(xí)方法也不像傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)那樣從書本到書本，而是注意實(shí)踐，在戰(zhàn)船上練習(xí)掌握戰(zhàn)船。所以短短幾年時(shí)間，嚴(yán)復(fù)不僅在生活習(xí)慣上有了很大改變，即便在行為方式、思維方式上，也似乎更加傾向于西方化。這應(yīng)該是一個(gè)少年的必然轉(zhuǎn)變。 

福州船政學(xué)堂請(qǐng)有不少西洋教官，然而在中國(guó)本土學(xué)習(xí)西洋文化總是顯得有一層隔膜，要戳破這層隔膜，就必須派遣學(xué)生到西方國(guó)家去，到人家的土地上直接體驗(yàn)。1872年，經(jīng)容閎建議，曾國(guó)藩、李鴻章支持，清廷同意選派詹天佑等30名幼童赴美留學(xué)。 

緊接著，沈葆楨就以福州船政大臣的名義建議朝廷以幼童赴美成例，派遣福州船政學(xué)堂學(xué)生分赴英法兩國(guó)深造。嚴(yán)復(fù)被選送至英法兩國(guó)繼續(xù)學(xué)習(xí)海軍。  

嚴(yán)復(fù)這一批留學(xué)生與赴美留學(xué)的幼童不同，他們已經(jīng)在國(guó)內(nèi)接受了十多年的系統(tǒng)教育，英語(yǔ)等語(yǔ)言工具也較幼童更齊備，所以到了歐洲之后并沒(méi)有幼童進(jìn)入美國(guó)之后的驚奇和震撼。嚴(yán)復(fù)這些人只是在通過(guò)自己的實(shí)地考察，驗(yàn)證他們先前所學(xué)的書本知識(shí)是否可靠，探究書本中無(wú)法表達(dá)的文明精神。 

根據(jù)安排，嚴(yán)復(fù)進(jìn)入英國(guó)格林尼次海軍學(xué)院，學(xué)習(xí)內(nèi)容主要是技術(shù)層面的，諸如測(cè)繪海圖、防守港口、行軍布陣等，對(duì)于這些內(nèi)容，由于嚴(yán)復(fù)在國(guó)內(nèi)已有相當(dāng)根基，學(xué)起來(lái)并不感覺(jué)困難。 

在正常的專業(yè)學(xué)習(xí)之外，嚴(yán)復(fù)更關(guān)注西方社會(huì)發(fā)展和政治體制，探究西方究竟在哪些方面與中國(guó)不一樣，何以然，見(jiàn)賢思齊，取長(zhǎng)補(bǔ)短，也就知道中國(guó)應(yīng)該在哪些方面向西方學(xué)習(xí)，在哪些方面應(yīng)該有根本改變。嚴(yán)復(fù)研究西方文化，到議院觀察議員們?cè)鯓幼h政，到法庭觀察法官怎樣判案。他漸漸領(lǐng)悟到，西方諸國(guó)之所以在短短幾百年走過(guò)人類歷史上千年的道路，逐漸富強(qiáng)，公理日伸，其根本點(diǎn)是西方人建立了一個(gè)能夠保證社會(huì)公平正義的司法制度和政治制度。 

在郭嵩燾等人的格外關(guān)照下，嚴(yán)復(fù)是那一批出國(guó)學(xué)習(xí)海軍的12名學(xué)員中唯一沒(méi)有到軍艦上實(shí)習(xí)的人，他節(jié)省下來(lái)的這些時(shí)間，主要用于補(bǔ)習(xí)海軍教官應(yīng)該知道的學(xué)問(wèn)，以為將來(lái)傳授生徒之資。 

1879年暑假，嚴(yán)復(fù)結(jié)束了在格林尼次海軍學(xué)院的學(xué)業(yè)，于同年9月返回母校福州船政學(xué)堂當(dāng)教習(xí)。一年后，奉調(diào)至天津參與創(chuàng)辦北洋水師學(xué)堂，開(kāi)始了他的教書生涯。 

北洋水師學(xué)堂是北洋大臣兼直隸總督李鴻章于1880年8月19日奏請(qǐng)朝廷創(chuàng)辦的，1881年落成。 

嚴(yán)復(fù)從福州船政學(xué)堂來(lái)到了北洋，其實(shí)就成了李鴻章的部屬，成了李鴻章的人。 

嚴(yán)復(fù)在北洋那些年大約對(duì)李鴻章有很高的期待，總希望能夠像他的那些福州船政學(xué)堂的同學(xué)或留學(xué)英國(guó)的同學(xué)一樣，受到李鴻章的關(guān)愛(ài)栽培與提攜。然而，嚴(yán)復(fù)在北洋水師學(xué)堂十幾年，兢兢業(yè)業(yè)，從教習(xí)做到總教習(xí)，大約相當(dāng)于后來(lái)的教務(wù)長(zhǎng)，主管整個(gè)學(xué)堂的日常事務(wù)，但在行政級(jí)別上卻一直上不去，在大清官僚體系中只是一個(gè)中層官員而已。所以到了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前幾年，我們看到一個(gè)非常奇怪的現(xiàn)象，對(duì)中西學(xué)術(shù)都有很深研究的嚴(yán)復(fù)，卻用了大量時(shí)間去復(fù)讀，先后四次參加科舉考試。 

嚴(yán)復(fù)為什么執(zhí)著地要考試，要通過(guò)考試證明自己呢？這除了他這個(gè)“海歸”有學(xué)問(wèn)沒(méi)學(xué)歷外，其實(shí)主要的還是因?yàn)樗诒毖螽?dāng)差不是那么順心，而這一點(diǎn)對(duì)他在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后思想演變發(fā)生過(guò)非常微妙的作用。 

嚴(yán)復(fù)在北洋十幾年，自己把自己當(dāng)成李鴻章的人，在本職工作上似乎沒(méi)有什么失誤。問(wèn)題是中國(guó)的政治體制，像嚴(yán)復(fù)這樣的小吏升遷不是看工作業(yè)績(jī)，更重要的是與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，而嚴(yán)復(fù)似乎由于自己的清高和以學(xué)識(shí)自負(fù)，大概與李鴻章的那些門下客處得并不是太好，至少并不太密切，即便李鴻章對(duì)嚴(yán)復(fù)沒(méi)有什么負(fù)面看法，也不會(huì)積極主動(dòng)提升嚴(yán)復(fù)的地位。 

李鴻章沒(méi)有像重視嚴(yán)復(fù)的那些海軍同學(xué)那樣對(duì)待嚴(yán)復(fù)，據(jù)說(shuō)也不是什么人從中使壞，而是嚴(yán)復(fù)自己行為有點(diǎn)失檢。李鴻章平生最痛恨就是吸食鴉片，而嚴(yán)復(fù)就是好那么一口，且終生不戒。 

性格決定命運(yùn)。嚴(yán)復(fù)大概就不是一個(gè)當(dāng)官的命，問(wèn)題是嚴(yán)復(fù)總是希望弄個(gè)正經(jīng)的官當(dāng)當(dāng)。然而他的性格與官場(chǎng)格格不入，所以他后來(lái)除了應(yīng)付學(xué)堂日常事務(wù)外，就將許多精力用在讀書上，這大約應(yīng)了中國(guó)古人“無(wú)聊便讀書”的宿命。 

走進(jìn)叢林：西方發(fā)展的動(dòng)力 

嚴(yán)復(fù)在北洋水師學(xué)堂默默忍受煎熬，用他自己的話形容，就是味同嚼蠟。 

正當(dāng)嚴(yán)復(fù)苦悶無(wú)比的時(shí)候，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)不期而至。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不僅改變了中國(guó)的歷史進(jìn)程，而且完全改變了嚴(yán)復(fù)的人生道路。 

中日兩國(guó)幾乎同時(shí)面對(duì)西方的壓力，也幾乎同時(shí)做出學(xué)習(xí)西方的反應(yīng)，只是兩國(guó)學(xué)習(xí)西方的力度不同。中國(guó)有著悠久的歷史傳統(tǒng)，不認(rèn)為西方近代以來(lái)的東西具有絕對(duì)的價(jià)值，認(rèn)為那只是西方工業(yè)化的產(chǎn)物，是末而不是本。在根本立足點(diǎn)上，中國(guó)不比西方差，中國(guó)所缺少的只是末，所以中國(guó)從走上現(xiàn)代化道路的那一天開(kāi)始，就是既要學(xué)習(xí)西方，又時(shí)刻挑剔西方。 

日本則不同。日本過(guò)去千年中以中國(guó)文明馬首是瞻，從來(lái)沒(méi)有懷疑過(guò)中國(guó)文明的價(jià)值和有用性，然而面對(duì)西方壓力時(shí)，日本人發(fā)覺(jué)時(shí)易世變，先前很靈光的中國(guó)文明似乎已經(jīng)嚴(yán)重落伍，無(wú)法面對(duì)西方文明的挑戰(zhàn)。于是，日本毫不猶疑地轉(zhuǎn) 身向西，脫亞入歐，發(fā)誓要在遠(yuǎn)東建立一個(gè)西方國(guó)家。一百多年之后看，日本確實(shí)獲得了成功，在遠(yuǎn)東建立了一個(gè)很西方的國(guó)家。 

當(dāng)然，在中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的時(shí)候，日本的西化運(yùn)動(dòng)也才只有二十多年的時(shí)間。這時(shí)的日本離后來(lái)意義上的世界化還有很遠(yuǎn)的距離，而帶有濃厚的封建和軍事霸權(quán)的遺留。日本此時(shí)只是相信了西方近代以來(lái)的叢林法則，物競(jìng)天擇適者生存。此時(shí)的日本是世界宴席上的遲到者，它發(fā)覺(jué)自己的遲到，不是向大家道歉，而是貪婪地要補(bǔ)上因遲到少吃到的東西，于是日本人在19世紀(jì)晚期對(duì)土地、資源、市場(chǎng)的期待，要遠(yuǎn)比那些老牌資本主義更貪婪，胃口更大。 

特殊的地理環(huán)境制約著日本的發(fā)展，但其日益增長(zhǎng)的野心促使日本向大陸膨脹，而要邁上大陸，就必須征服臺(tái)灣和朝鮮半島。從中國(guó)的立場(chǎng)看，這是一道天然屏障；但從日本的立場(chǎng)看，那就是阻止日本人登陸的第一島鏈。 

中國(guó)海軍在豐島海戰(zhàn)中吃了大虧，損失慘重，緊接著，以淮軍為主體的清軍在朝鮮陸地上幾乎不堪一擊，望風(fēng)而逃，直奔鴨綠江，跑回國(guó)內(nèi)，日本軍隊(duì)一鼓作氣，緊追不舍。待到9月17日，中日兩國(guó)海軍又在黃海決戰(zhàn)，鄧世昌、林永升等壯烈殉國(guó)，北洋海軍蒙受巨大損失。 

作為北洋水師學(xué)堂總教習(xí)，嚴(yán)復(fù)當(dāng)然有自己的關(guān)切和判斷。根據(jù)隨軍助戰(zhàn)的德國(guó)人漢納根提供的情況，他所說(shuō)北洋軍械局張士珩在戰(zhàn)前不肯給各艦配置足額的彈藥，致使中國(guó)戰(zhàn)艦到了對(duì)打時(shí)，根本不能應(yīng)手，錯(cuò)失戰(zhàn)機(jī)。 

對(duì)于北洋的腐敗，嚴(yán)復(fù)非常痛心，他在寫給友人的信中表示小人之貽誤軍國(guó)大局，真的不可小視。張士珩是李鴻章的外甥，盜賣軍火，非法得利數(shù)十萬(wàn)兩贓款，而且更可惡的是，張士珩的買家竟然還是日本人。北洋如此腐敗，焉有不敗之理？ 

嚴(yán)復(fù)將憤怒的矛頭引向李鴻章。他認(rèn)為，中國(guó)之所以在戰(zhàn)爭(zhēng)中一再被動(dòng)，均源于李鴻章用人有誤。最初是聽(tīng)信武斷獨(dú)行的袁世凱，對(duì)朝鮮時(shí)局、日本謀略，判斷有誤，致使中日不得不訴諸武力；其次，信其婿張佩倫對(duì)淮軍內(nèi)部人際關(guān)系的分析，一門心思想讓個(gè)聽(tīng)話的同鄉(xiāng)衛(wèi)汝貴挑大梁，然而衛(wèi)汝貴不僅不積極抗敵，反而貪污軍糧軍餉。待到快要與日軍進(jìn)行決戰(zhàn)時(shí)，衛(wèi)汝貴竟然一路狂奔逃亡沈陽(yáng)；再次，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，李鴻章更不應(yīng)該重用其外甥張士珩，李鴻章對(duì)張士珩的貪婪應(yīng)該有所了解，這樣重用私人，結(jié)果張士珩致使軍火短缺，炮臺(tái)皆不足以斃敵。李鴻章以自己一生的勛業(yè)，徇此四五個(gè)私人的情面，從而使國(guó)家蒙此大難。 

由甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的前期失敗，嚴(yán)復(fù)大約徹底改變了對(duì)李鴻章的看法，不再像過(guò)去那樣對(duì)李鴻章有什么期待。在戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行中，他向陳寶琛提出一個(gè)重要建議，希望陳寶琛致信張之洞，勸其抓緊籌款，盡量多地向西方國(guó)家訂購(gòu)軍火，以便北洋不支，張之洞能夠迅速取代李鴻章，掌控大局，挽回頹勢(shì)。嚴(yán)復(fù)由憤怒轉(zhuǎn)為失望，由失望開(kāi)始為國(guó)家也為自己尋找退路，準(zhǔn)備離開(kāi)北洋，轉(zhuǎn)投南洋，追隨兩江總督兼南洋大臣張之洞。 

當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)依然在持續(xù)進(jìn)行，嚴(yán)復(fù)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)及其相關(guān)事務(wù)的演變發(fā)展依然給予密切關(guān)注，并隨時(shí)給予點(diǎn)評(píng)，只是這種點(diǎn)評(píng)并不公開(kāi)，只是在朋友圈中說(shuō)說(shuō)而已。 

嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，中日戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展到今天這種樣子，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出最初的預(yù)料，平壤潰敗后，東三省已成無(wú)險(xiǎn)可扼之區(qū)。現(xiàn)在東三省將失，門戶蕩然，京師一無(wú)可恃，從各省征集來(lái)的新兵毫無(wú)訓(xùn)練，與原有的八旗、綠營(yíng)一樣，不過(guò)是一群烏合之眾。這簡(jiǎn)直就是拿戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)兒戲。 

對(duì)于朝廷的動(dòng)向，嚴(yán)復(fù)高度關(guān)注，但很少認(rèn)同。嚴(yán)復(fù)指出，朝廷在戰(zhàn)爭(zhēng)尚未 發(fā)動(dòng)時(shí)，一味聽(tīng)從那些不負(fù)責(zé)任的主戰(zhàn)言論，因而一再責(zé)備李鴻章不積極備戰(zhàn)，一味主和；現(xiàn)在到了不得不和的時(shí)候，朝廷又顯得驚慌失措。根據(jù)嚴(yán)復(fù)的看法，局勢(shì)之所以弄到現(xiàn)在這樣尷尬的局面，主要在于朝廷君臣上下平時(shí)對(duì)洋務(wù)、外交絕不留意，致使臨事之頃，如瞽人墜窨井，茫然沒(méi)有頭緒不知出處何在。中國(guó)之所以在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中處處被動(dòng)，不是日本人智慧高超，手段狡猾，實(shí)為中國(guó)人謀之不臧，既錯(cuò)誤地估計(jì)了形勢(shì)，又錯(cuò)誤地制定了計(jì)劃。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，朝廷又是一錯(cuò)再錯(cuò)，所用必非人，所為必非事。而朝廷內(nèi)部那些空談高論的人尤其可笑，他們一再?gòu)椲览铠櫿?，捕風(fēng)捉影，無(wú)一語(yǔ)中其要害。結(jié)果這就使李鴻章更加蔑視天下之無(wú)人，推諉挾制，已經(jīng)沒(méi)有任何辦法對(duì)其約束了，李鴻章從此成為朝廷的真正主宰，謂戰(zhàn)固我戰(zhàn)，和亦我和。現(xiàn)在戰(zhàn)爭(zhēng)愈不可收拾，而李鴻章之意氣愈益發(fā)舒，愈覺(jué)得自己了不起。這在嚴(yán)復(fù)看來(lái)，才是中國(guó)的真正悲劇。一場(chǎng)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，徹底改變了嚴(yán)復(fù)對(duì)李鴻章的看法，大約由此亦就注定了其后來(lái)的思想進(jìn)路。 

嚴(yán)復(fù)比較獨(dú)特的言論在他的朋友圈子里引起了相當(dāng)反響。10月3日中午，李鴻章的翻譯兼機(jī)要秘書，也是嚴(yán)復(fù)的老同學(xué)羅豐祿專門跑來(lái)談時(shí)事，表示想聽(tīng)聽(tīng)嚴(yán)復(fù)對(duì)于時(shí)局變動(dòng)的看法。嚴(yán)復(fù)說(shuō)話毫不掩飾，認(rèn)為在目前情形下，最大的要著就是“治標(biāo)”，就是救急。他表示，假如他位于一省督撫的話，那么他能做的就是借洋債，募洋將，購(gòu)洋械，想方設(shè)法打敗日本，至少也要盡最大限度減少中國(guó)的損失。 

對(duì)于嚴(yán)復(fù)的這些說(shuō)法，羅豐祿表示認(rèn)同，但馬上又說(shuō)，如果真的這樣做，也非李鴻章莫屬。 

與羅豐祿的判斷似乎不一樣，或者根本相反。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，李鴻章表面上看是洋務(wù)新政的領(lǐng)導(dǎo)者，其實(shí)他的洋務(wù)新政，是不求洋務(wù)真才，借洋債則洋人不信，募洋將則對(duì)這些洋將的能力根本不知，購(gòu)洋械則被各種各樣的貪官污吏從中侵蝕，所以他們即便能夠有救急治標(biāo)之心，也無(wú)挽救危局拯救中國(guó)的能力和條件。 

戰(zhàn)場(chǎng)的連續(xù)潰敗使朝廷驚慌失措，失敗主義思想在朝野持續(xù)蔓延。許多人認(rèn)為中國(guó)軍隊(duì)特別是北洋海軍既然這樣不堪一擊，大清國(guó)指望著北洋海軍重振雄風(fēng)似乎毫無(wú)希望，既然遲早都會(huì)失敗，遲早都要議和，那就不如早和，及時(shí)止損，寧愿現(xiàn)在吃點(diǎn)虧，事后認(rèn)真振作，或許還能失之東隅收之桑榆。 

對(duì)于這種失敗主義情緒，嚴(yán)復(fù)給予嚴(yán)厲駁斥，以為所謂事后認(rèn)真振作的想法不外乎茍延殘喘、偷活草間而已。事后振作，恐必難期。中國(guó)吃虧根本不是從現(xiàn)在開(kāi)始的，中國(guó)從一開(kāi)始就走上了一條錯(cuò)誤的路徑。嚴(yán)復(fù)認(rèn)同這樣的看法：后病深于前病，后者不及前者。這就是中國(guó)目前的困境。由此，嚴(yán)復(fù)不自覺(jué)地想到易代更革之事，想到或許還有更危險(xiǎn)的事情發(fā)生，有著悠久歷史文化傳統(tǒng)的中國(guó)難道就此發(fā)生根本轉(zhuǎn)折，四千余年文化傳統(tǒng)難道就此掃地以盡？嚴(yán)復(fù)的困惑越來(lái)越嚴(yán)重。 

他意識(shí)到自己無(wú)法繼續(xù)在北洋待下去，準(zhǔn)備棄北洋而轉(zhuǎn)投南洋。 

隨著戰(zhàn)局的發(fā)展，嚴(yán)復(fù)對(duì)李鴻章的批評(píng)也越來(lái)越嚴(yán)厲。10月25日，日軍第一軍敗宋慶所部劉盛休軍，占安東九連 城。宋慶率部退守鳳凰城，劉盛休所部敗走岫巖，鳳凰城無(wú)險(xiǎn)可守。三天后，中國(guó)軍隊(duì)繼續(xù)敗退，日軍不攻而占鳳凰城。11月6日，日軍第二軍相繼攻陷金州、復(fù)州。 

日軍連戰(zhàn)告捷，中國(guó)軍隊(duì)步步退守，旅順不守。中國(guó)大局到了11月初，實(shí)際上已經(jīng)岌岌可危。 

嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，自中日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)，中國(guó)的問(wèn)題日漸暴露，所練軍隊(duì)基本上不能用于實(shí)戰(zhàn)；要說(shuō)半年來(lái)的戰(zhàn)績(jī)，大半皆坐失先著，綢繆之不講，調(diào)度之乖方，李鴻章真的是無(wú)法辭其咎。 

但是對(duì)于那些乘機(jī)彈劾李鴻章的人，嚴(yán)復(fù)也無(wú)法認(rèn)同。11月7日，他在友人處得見(jiàn)10月5日張謇、文廷式等科道諸公彈劾李鴻章的一份奏折，大致說(shuō)日本不足為中國(guó)患，事勢(shì)危殆，皆因李鴻章昏庸驕蹇，喪心誤國(guó)，若將李鴻章罷免轉(zhuǎn)而提升湘楚諸人若劉坤一，則中日之戰(zhàn)局必然發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。對(duì)于這樣一種盲目的樂(lè)觀，嚴(yán)復(fù)的看法是，朝廷怎樣處置李鴻章，可能都不算過(guò)，而張謇和文廷式這樣的指責(zé)則不足以服其心，且劉坤一真的取代李鴻章負(fù)起戰(zhàn)爭(zhēng)全局的責(zé)任，可能還不如李鴻章，其結(jié)果不足以夷大難，徒增一曹人獻(xiàn)丑而已。 

在嚴(yán)復(fù)看來(lái)，根源不在軍事布局和謀略，而在制度在用人，國(guó)家多年來(lái)習(xí)慣了用舊方法舊手段提拔人才，而絕不留神濟(jì)事之才，在很多情況下和很大程度上，朝廷實(shí)行的是一種逆淘汰的人才選拔機(jī)制，徒以高爵重柄分授庸奴，而那些擁有真才實(shí)學(xué)真本事的人，可能因不跑官、不買官、不鬧官等原因而淪落草野或民間。于是，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)了，環(huán)顧朝野上下，朝廷內(nèi)外，二十二個(gè)行省無(wú)一可用之人，以此亡國(guó)，誰(shuí)曰不宜？中國(guó)出路究竟何在？嚴(yán)復(fù)還是把所有期望都?jí)涸趶堉瓷砩?，以為張之洞有總督兩江之命，力完氣新，極足有為，果其措施得宜，則或許是中國(guó)的未來(lái)希望，只是張之洞此時(shí)也必須謹(jǐn)慎從事，拼命踏踏實(shí)實(shí)做去，或有望頭，不然隨風(fēng)而靡，又是一個(gè)過(guò)路人。 

正反兩面觀察“叢林法則” 

嚴(yán)復(fù)在關(guān)注戰(zhàn)局、關(guān)注朝廷動(dòng)向的同時(shí)，更多地關(guān)注怎樣從根本上重建中國(guó)體制，彌補(bǔ)中國(guó)文化的缺陷，重構(gòu)一個(gè)新文明，尋找一條走向世界的坦途。到了1894年11月初，當(dāng)中國(guó)轉(zhuǎn)向與日本求和后，嚴(yán)復(fù)逐漸放棄對(duì)日常事務(wù)的關(guān)注，拿出更多時(shí)間閱讀西洋書籍，有了不少新鮮感受和認(rèn)識(shí)，日趨覺(jué)得世間唯有此種是真實(shí)事業(yè)。嚴(yán)復(fù)的初步判斷是，西人篤實(shí)，不尚夸張，而中國(guó)人非深通其文字者，是很難弄明白西學(xué)精華的，且西學(xué)講究馴實(shí)，不尚空談，不可頓悟，要想將這些學(xué)問(wèn)弄明白，必須下狠工夫，秩序以進(jìn)，層累階級(jí)，而后以通其微。于是，嚴(yán)復(fù)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的強(qiáng)烈刺激下，轉(zhuǎn)身向西尋找救國(guó)救民的真理，并以 西學(xué)為根據(jù)作獅子吼，喚醒國(guó)人。 

有了這樣的想法，嚴(yán)復(fù)就少了許多顧忌，而且他雖然人還在北洋，但其心思早已轉(zhuǎn)向南洋；他雖然還是李鴻章的部屬，但已經(jīng)能夠更加大膽地批評(píng)李鴻章，張之洞可能已經(jīng)對(duì)嚴(yán)復(fù)有所表示，只是正式的手續(xù)還沒(méi)有來(lái)得及辦理而已，所以他在這個(gè)特殊的歷史時(shí)期大膽放言高論，不經(jīng)意成就了一個(gè)名震全國(guó)的意見(jiàn)領(lǐng)袖。 

1895年2月4日，嚴(yán)復(fù)在天津《直報(bào)》開(kāi)始連載發(fā)表他畢生第一篇政論文章《論世變之亟》，探討中國(guó)在經(jīng)歷了三十年洋務(wù)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力和國(guó)家動(dòng)員能力都有大幅度提升后，為什么不僅沒(méi)有打敗東鄰日本這個(gè)小島國(guó)，反而被其所制。 

嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，中日之戰(zhàn)對(duì)中國(guó)具有非同尋常的意義，在某種程度上說(shuō)是自秦朝以來(lái)中國(guó)歷史的大轉(zhuǎn)折大轉(zhuǎn)變，這個(gè)轉(zhuǎn)變對(duì)中國(guó)究竟意味著什么，嚴(yán)復(fù)表示并不知道，但他愿意推測(cè)的是，這個(gè)轉(zhuǎn)變其實(shí)就是中國(guó)冥冥之中不可捉摸的“運(yùn)會(huì)”。所以說(shuō)中日此次構(gòu)難，究其由來(lái)，也并不是一朝一夕之演變，而是由來(lái)已久，是中國(guó)傳統(tǒng)文化的必然結(jié)果。 

根據(jù)嚴(yán)復(fù)的看法，中國(guó)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗，最主要原因是中國(guó)人的思想傳統(tǒng)，這個(gè)傳統(tǒng)在過(guò)去或許是有效的，但當(dāng)面對(duì)西方文化沖擊時(shí)，則顯得力道不夠，著力點(diǎn)不同，因而結(jié)果也就不一樣。嚴(yán)復(fù)曾明白指出，中西文化有著顯著不同，其最大者，莫過(guò)于中國(guó)人好古而忽今，西方人力今以勝古；中國(guó)人以一治一亂一盛一衰為天行人事之自然，西方人則以日進(jìn)無(wú)疆，既勝不可復(fù)衰，既治不可復(fù)亂，為學(xué)術(shù)政治教化之極則。由于嚴(yán)復(fù)對(duì)中西學(xué)術(shù)都有很深的研究和理解，所以他可能是近代中國(guó)最早將中西文化進(jìn)行對(duì)比研究的先驅(qū)。他的這些價(jià)值判斷正確與否當(dāng)然還可以繼續(xù)討論，但其將中西文化視為相對(duì)的兩個(gè)極端，可能還是開(kāi)啟了后來(lái)的一系列討論。 

中西文明的差別是一個(gè)客觀存在，當(dāng)中西并不交通或者說(shuō)交通并不緊密的時(shí)候，人們并不能看出其問(wèn)題。然而到了近代，到了世界經(jīng)濟(jì)日趨一體化的時(shí)候，中西之間在文化上的差異如果不能得到很好的調(diào)適，就極有可能影響中西政治經(jīng)濟(jì)文化等方面的交流。 

近代以來(lái)，中西文化之間的交流已有很多年了，從1840年起算，中西之間的交流也有半個(gè)多世紀(jì)了，由于中國(guó)人始終有被打敗的悲情，中國(guó)人并沒(méi)有很好地認(rèn)識(shí)到西方文明的長(zhǎng)處和弱點(diǎn)，所提出的許多問(wèn)題實(shí)際上都是似是而非，并不能切中西學(xué)的根本精神。嚴(yán)復(fù)指出，與中國(guó)人討論西方政治，常?？嘤陔y言其真。由于中國(guó)人存彼我之見(jiàn)，不察事實(shí)，輒言中國(guó)為禮儀之邦，西方為野蠻未開(kāi)化之區(qū)。這顯然是一種文化偏見(jiàn)，是一種文明自大和傲慢。其實(shí)，說(shuō)到底，又是一種文化自卑，因?yàn)榭偸菗?dān)心別人瞧不起自己，所以自己給自己鼓勁，或者像魯迅后來(lái)所描述的那樣，是一種文化上的自慰。 

按照嚴(yán)復(fù)的看法，中國(guó)在過(guò)去幾十年沒(méi)有看到西方文明的精神本質(zhì)，是一種悲情遮蔽了中國(guó)人的眼睛，錯(cuò)誤地認(rèn)為西方文明的強(qiáng)大就是其物質(zhì)文明的超前，只是西方人較中國(guó)人更會(huì)算計(jì)，更為機(jī)巧而已。而在精神層面上，西方人還是過(guò)去那些等待中國(guó)教化的夷狄。嚴(yán)復(fù)強(qiáng)調(diào)，這種看法只看到了西方強(qiáng)大這種表象，不知這只是形而下之粗跡，即便西方在科學(xué)上怎樣進(jìn)步，怎樣精致，這依然不是西方文明的本質(zhì)和命脈所在。西方文明的命脈，簡(jiǎn)單而言就是：于學(xué)術(shù)則黜偽而崇真，于政刑則屈己以為公。 

嚴(yán)復(fù)指出，西方人所信奉的于學(xué)術(shù)則黜偽而崇真，于政刑則屈己以為公，其最初起點(diǎn)與中國(guó)人的道理并無(wú)二致，中國(guó)人也是這樣說(shuō)這樣做。差別只是西洋人按照這兩條去做，往往通行無(wú)阻，而中國(guó)人總是不能堅(jiān)持到底。我們不能說(shuō)中國(guó)人在學(xué)術(shù)上黜真而崇偽，在政刑上屈公以為私，但在事實(shí)上，中國(guó)人在學(xué)術(shù)上似乎從來(lái)缺少一種求真的追求，在政治法律上也從來(lái)沒(méi)有像西方人那樣從制度層面遏制人的私欲、貪欲。對(duì)于這樣一種差異，嚴(yán)復(fù)也有一個(gè)簡(jiǎn)單明了的判斷，就是自由不自由決定了兩者之間的差異。  

自由是西方社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的根本要義，也是中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期停滯不前的根本滯礙。嚴(yán)復(fù)指出，不管中國(guó)古圣人為中國(guó)社會(huì)發(fā)展做出多少貢獻(xiàn)，但都必須指出這些圣人從來(lái)就沒(méi)有告訴中國(guó)人最值得珍視的東西就是自由二字。中國(guó)圣賢對(duì)于自由二字深懷恐懼，未嘗以此去啟發(fā)教育自己的國(guó)民；而西方人則堅(jiān)信自由是每一個(gè)人的權(quán)利，故人人各得自由，國(guó)國(guó)各得自由，而且嚴(yán)格禁止對(duì)他人自由予以任何侵害。侵人自由者，總是被視為逆天理，賊人道。其殺人、傷人，及盜竊侵蝕他人財(cái)物者，都屬于侵害他人自由。所以，在西方國(guó)家，即便貴為天子，也不能隨便侵害百姓自由。西方法律之設(shè)，其主旨就是要防止侵害他人權(quán)利的事件發(fā)生。 

按照嚴(yán)復(fù)的分析，中國(guó)傳統(tǒng)道理中也不能說(shuō)沒(méi)有與西方自由理念相類似或相近似的概念，最接近的概念大約就是儒家倫理所說(shuō)的恕，或者說(shuō)絜矩。當(dāng)然，嚴(yán)復(fù)格外強(qiáng)調(diào)，不論是恕，還是絜矩，只能說(shuō)與西方人的自由理念大致相近有所相似，如果說(shuō)完全相同，可以對(duì)譯，那顯然是不對(duì)的。因?yàn)?，恕與絜矩，專以待人及物而言，而西方人所說(shuō)的自由，則于及物之中，而實(shí)包含有“我”的意思。自由既異，于是群異從然而生，于是看出中西道理的重大分野或區(qū)別： 

中國(guó)人最重三綱，而西方人首明平等； 

中國(guó)親親，西方人尚賢； 

中國(guó)以孝治天下，西方人以平等治天下； 

中國(guó)尊主，西方人隆民； 

中國(guó)貴一道而同風(fēng)，什么東西都要天下一致，西方人喜黨居而州處，充分尊重個(gè)性尊重不同； 

中國(guó)多忌諱，很少發(fā)表不同看法，西方人眾譏評(píng)，總是有不同看法才發(fā)言。 

即便在經(jīng)濟(jì)生活層面，中西之間的差別也非常明顯： 

中國(guó)重節(jié)流，西人重開(kāi)源； 

中國(guó)追淳樸，西人求歡虞。 

在接人待物方面： 

中國(guó)美謙屈，抑制個(gè)性，盡量不出頭，西方人務(wù)發(fā)舒，最大限度張揚(yáng)個(gè)性； 

中國(guó)尚節(jié)文，講究繁文縟節(jié)，西方人樂(lè)簡(jiǎn)易，不愿玩那些虛的東西假招子。 

至于在學(xué)術(shù)上，中西差別也非常大： 

中國(guó)夸多識(shí)，贊美記憶，贊美博學(xué)；西方尊新知，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造，鼓勵(lì)創(chuàng)新。 

其與災(zāi)禍，中西不同在于： 

中國(guó)委天數(shù)，總是將人為失誤歸于天災(zāi)，怪罪天不佑我中華；西方人恃人力，總是將天災(zāi)視為人力尚未達(dá)到，但并不是永遠(yuǎn)不能達(dá)到，所以西方人總是要與自然爭(zhēng)高低。 

嚴(yán)復(fù)的這些分析，或許也有不那么嚴(yán)謹(jǐn)和可信之處，但是一百多年過(guò)去了，我們應(yīng)該實(shí)事求是地說(shuō)，這些差別并沒(méi)有因?yàn)橹袊?guó)在世界一體化上邁出一系列重要步伐而縮小、而改變，更不要說(shuō)扭轉(zhuǎn)了。差別當(dāng)然并不意味著優(yōu)劣，但在一個(gè)憑借實(shí)力說(shuō)話的叢林世界，力量就是一切。 

基于對(duì)中西文明差異的認(rèn)識(shí)，嚴(yán)復(fù)在《論世變之亟》中格外告誡中國(guó)人，無(wú)論如何不能再用傳統(tǒng)中國(guó)的夷狄眼光去看待西方，今天的夷狄不僅不是過(guò)去的夷狄，而且他們可能還代表著人類進(jìn)步的大方向，中國(guó)應(yīng)該老老實(shí)實(shí)、恭恭敬敬地學(xué)習(xí)西方，這樣才能克服中國(guó)在重新步入世界民族之林的尷尬和不適，轉(zhuǎn)禍而為福，建設(shè)一個(gè)真正意義上的強(qiáng)大國(guó)家。嚴(yán)復(fù)強(qiáng)調(diào)，生當(dāng)今日世界，不能看清西洋富強(qiáng)的效用，那真是一個(gè)瞎子；假如認(rèn)為中國(guó)可以不講富強(qiáng)，可以安于貧困，那更是一個(gè)渾人。而要講富強(qiáng)，還去強(qiáng)調(diào)中體，強(qiáng)調(diào)西用，擔(dān)心西洋之術(shù)對(duì)中國(guó)的負(fù)面作 用，這實(shí)際上也是一種不負(fù)責(zé)任的胡說(shuō)。嚴(yán)復(fù)指出，西洋之術(shù)只是西方人的創(chuàng)造，并不是西方人的私有，而是人類的共同財(cái)富，任何國(guó)家任何民族，都可以借用這些東西尋求富強(qiáng)走向富強(qiáng)。一百年多的歷史反復(fù)證明嚴(yán)復(fù)的判斷，可是中國(guó)人就是在這一百多年間總是耍小聰明，抄近道走遠(yuǎn)路，總想超越，總想保留特色，結(jié)果是不中不西不倫不類，依然被西方遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面。這不能怪中國(guó)人沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，而應(yīng)怪近代中國(guó)的政治家太聰明，太自以為是。 

基于甲午戰(zhàn)敗的強(qiáng)烈刺激，嚴(yán)復(fù)在發(fā)表了《論世變之亟》之后，連續(xù)發(fā)表一系列文章，猛烈抨擊中國(guó)舊傳統(tǒng)，評(píng)判中國(guó)舊文化，呼喚維新，呼喚救國(guó)，為中國(guó)搭建一條通往富強(qiáng)文明的康莊大道，那就是嚴(yán)復(fù)獨(dú)具思想創(chuàng)造的“三民”主義，即開(kāi)民智、新民德、鼓民力。 

嚴(yán)復(fù)三民主義的提出，主要見(jiàn)于其《原強(qiáng)》，其理論上的依據(jù)，就是西方近代的格致新理，就是達(dá)爾文的進(jìn)化論，尤其是斯賓塞的群學(xué)即社會(huì)達(dá)爾文主義。從這個(gè)意義上說(shuō)，不論嚴(yán)譯《天演論》開(kāi)始于哪一年，但從思想史的意義上進(jìn)行觀察，當(dāng)嚴(yán)復(fù)1895年發(fā)表《原強(qiáng)》時(shí)，其實(shí)已經(jīng)深受社會(huì)達(dá)爾文主義的影響，已經(jīng)在考慮借用社會(huì)達(dá)爾文主義的叢林法則去拯救中國(guó)了。 

在嚴(yán)復(fù)看來(lái)，中國(guó)的問(wèn)題雖然千頭萬(wàn)緒，但是歸根結(jié)底只是一個(gè)“人”的問(wèn)題。人才短缺是問(wèn)題的根本與關(guān)鍵。中國(guó)如果繼續(xù)先前的思路，求人才于有位之人，那無(wú)異于緣木以求魚。 

過(guò)去的中國(guó)如果朝廷無(wú)有用之人，或許能夠從草莽中求到，或許有人才有將帥遺留在民間?，F(xiàn)在的中國(guó)，久已不同于往昔，不僅是朝中無(wú)人，即便是草莽原野，也已無(wú)可征可用之才了。何以如此，在嚴(yán)復(fù)看來(lái)，主要是時(shí)移世異，先前中國(guó)讀書人所追求的孔孟之道、禮儀之治，已經(jīng)嚴(yán)重不合于現(xiàn)在中國(guó)的時(shí)事需求了。即便在戰(zhàn)場(chǎng)上，過(guò)去冷兵器時(shí)代的許多戰(zhàn)法早被淘汰，而清廷依然以這種東西訓(xùn)練士兵、要求將帥，焉有不敗之理。更可悲的是，與西方近代國(guó)家相比，我民智已下，民德已衰，民氣已困，雖有圣人復(fù)出用世，沒(méi)有數(shù)十年上百年上下同德，克服痼疾，學(xué)習(xí)西方，從基礎(chǔ)做起，也無(wú)法保證中國(guó)能夠在后起條件下趕上西方，與世界同步。歲月悠悠，四鄰眈眈，中國(guó)再稍微耽擱，恐怕也就要步印度、波蘭等后塵，亡國(guó)滅種，成為西方殖民地。 

在許多人看來(lái)，嚴(yán)復(fù)的描寫或許夸大了中國(guó)的危機(jī)，但在嚴(yán)復(fù)看來(lái)，這種看法本身就是井底之蛙，不知外部情形，嚴(yán)復(fù)之所以有這樣的危機(jī)意識(shí)，是因?yàn)樗麖氖澜缪酃?、全球視野去觀察中國(guó)處境，當(dāng)許多中國(guó)人還繼續(xù)陶醉在昔日輝煌時(shí)，嚴(yán)復(fù)就看到了中國(guó)與西方日益擴(kuò)大的差距。他指出，今日的西方，遠(yuǎn)不是過(guò)去的夷狄，這不是西方國(guó)家積累了多少財(cái)富，練了多少?gòu)?qiáng)兵，而是西方國(guó)家建立了一套良性制度，自其自由平等觀之，西方國(guó)家則不像中國(guó)有那么多忌諱、煩苛與壅敝，西方人在一種良性政治體制下，人人得以行其意，申其言，上下之勢(shì)不相懸，君不甚尊，民不甚賤，君民猶如聯(lián)為一體，上下同心，君民一致，因而也就形成戰(zhàn)無(wú)不勝的團(tuán)體力量，人知其職，不督而辦，事至纖悉，莫不備舉，進(jìn)退作息，未或失節(jié)，無(wú)間遠(yuǎn)邇，朝令夕改，而百姓不以為煩，其根本原因，就是西方近代國(guó)家建立了一套制度，有一套完整的辦事規(guī)則。 

嚴(yán)復(fù)強(qiáng)調(diào)，西方國(guó)家建立了這套制度和辦事規(guī)則，也不是圣人制作憑空 想象，而是基于一種學(xué)術(shù)的考量，有學(xué)理上的依據(jù)。而西方近代學(xué)術(shù)，一一求之實(shí)事實(shí)理，層累階級(jí)，以造于至大至精之域，推求其故，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為西方學(xué)術(shù)的根基，是以自由為體，以民主為用。中國(guó)社會(huì)如果不能接納吸收，不能建造與西方社會(huì)一樣或者說(shuō)相近的社會(huì)形態(tài)，那么怎能指望中國(guó)有辦法有可能與西方在同一競(jìng)技場(chǎng)上分出勝負(fù)呢？這就是斯賓塞社會(huì)有機(jī)體理論的精華，就是社會(huì)達(dá)爾文主義的基本原則。 

基于這個(gè)原則，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為當(dāng)時(shí)的中國(guó)不能頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，必須標(biāo)本兼治，上下其手：不治其標(biāo)，則無(wú)以救目前之潰?。徊恢纹浔?，則雖治其標(biāo)，而不久亦將自廢。這就是嚴(yán)復(fù)標(biāo)本兼治的基本看法。 

標(biāo)是什么呢？嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，就是收大權(quán)，練軍實(shí)，如俄國(guó)那樣建立一個(gè)強(qiáng)大的中央政權(quán)和強(qiáng)大的軍隊(duì)。至于其本，就是民智、民力和民德。他的判斷和推理是，果使民智日開(kāi)，民力日奮，民德日和，則上雖不治其標(biāo)，而標(biāo)將自立。這就是叢林法則，就是物競(jìng)天擇，適者生存。 

至于在民德、民智和民力這三者之中，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為要分出輕重緩急，而民智為最急。所謂富強(qiáng)，不外乎就是利民，提升人民的生活品質(zhì)，這更多的時(shí)候并不是從外部強(qiáng)加給人民，而必自民自能自利始。能自利自能自由始；能自由自能自治始，能自治者，必其能恕，能用絜矩之道者。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是中國(guó)人只有實(shí)現(xiàn)了自治，才能獲取自由；只有獲取了自由，才能實(shí)現(xiàn)自利；只有實(shí)現(xiàn)了自利，才能使國(guó)家走向富強(qiáng)，使國(guó)家成為一個(gè)正常國(guó)家，使人民成為正常的人民，才不會(huì)被西方人視為異類視為怪物。 

基于這種思想認(rèn)識(shí)，嚴(yán)復(fù)在發(fā)表《原強(qiáng)》之后，又發(fā)表了一篇真正意義上的戰(zhàn)斗檄文即《辟韓》，對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)知識(shí)人高度崇拜的中古圣人韓愈給予嚴(yán)厲批判，以為韓愈所宣揚(yáng)的圣人觀、君主觀、臣民觀等，從現(xiàn)代學(xué)術(shù)立場(chǎng)看，都是違反人性違反人倫，是一種非道德的觀念，也是一種嚴(yán)重阻礙社會(huì)進(jìn)步的思想主張，不合乎近代政治的自由平等理念，是一種愚民政治。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，君主的設(shè)立只是社會(huì)發(fā)展中一個(gè)不得已的措施，因?yàn)樵谝粋€(gè)社會(huì)中，總是會(huì)發(fā)生相互欺詐，相互掠奪之類的事情，而一般百姓雖然是社會(huì)產(chǎn)品的直接生產(chǎn)者，但他們的個(gè)體力量不足以抵御外來(lái)掠奪和欺詐，于是人們擇其公且賢者，立而為君。其意不外乎就是讓這些君主出面保護(hù)這些百姓平和的生產(chǎn)、平和的生活，是人們選擇了君主，用勞動(dòng)養(yǎng)活了君主，而不是相反。 

在嚴(yán)復(fù)看來(lái)，西方近代國(guó)家不斷走上強(qiáng)盛，主要在于西方社會(huì)逐漸尊重人民的選擇，其民尊且貴；而中國(guó)社會(huì)之所以不斷走向衰微，主要也就在于中國(guó)社會(huì)太不尊重人民的選擇和尊嚴(yán)，中國(guó)之民，其卑且賤。那么用這樣不同的兩群人去打仗，其結(jié)果不言而喻，西方人為公產(chǎn)公利而戰(zhàn)，中國(guó)人為其主而斗。驅(qū)趕一群奴隸去和貴人決斗，那怎能不望風(fēng)披靡，一潰千里呢？中國(guó)之所以在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中一敗涂地，其根源就在于一般中國(guó)人不知為誰(shuí)、為何而戰(zhàn)。 

中國(guó)人的奴隸性是漸漸養(yǎng)成的，在此過(guò)程中，以八股文為主要特征和主要內(nèi)容的科舉教育體制又是近代中國(guó)一切罪惡的根源。嚴(yán)復(fù)根據(jù)自己的切身體驗(yàn)，在稍后發(fā)表的《救亡決論》中明白表示，天下理之最明而勢(shì)所必至者，如今日中國(guó)不變法則必亡是已。然則要變法，那么究竟從哪里著手呢？曰莫急于廢八股。嚴(yán)復(fù)指出，不是說(shuō)八股本身害了國(guó)家害了朝廷，而是八股盛行使天下無(wú)人才。八股之害，歸納有這幾個(gè)方面：一是錮智慧，二是壞心術(shù)，三是滋游手。任何一個(gè)國(guó)家如果有這三條中的任何一條，差不多都要亡國(guó)，而中國(guó)竟然三者兼有，那真是一個(gè)奇跡，所以近代中國(guó)逐漸走向衰落走向失敗，也就不足為奇了。今天要救國(guó)要救亡，第一步就應(yīng)該痛除八股而大講西學(xué)。這就是嚴(yán)復(fù)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后得出的結(jié)論。 

嚴(yán)復(fù)的這些看法在1895年的中國(guó)思想界無(wú)疑是震天驚雷，引發(fā)國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)對(duì)科舉制度的懷疑和思考，許多對(duì)中國(guó)未來(lái)充滿關(guān)愛(ài)的讀書人慢慢意識(shí)到，嚴(yán)復(fù)對(duì)中國(guó)文明的批判，對(duì)西洋文明的推崇可能是對(duì)的，現(xiàn)在的中國(guó)所面對(duì)的就是一個(gè)弱肉強(qiáng)食的叢林，東西洋各國(guó)已經(jīng)完成他們最原始的資本積累，需要外部市場(chǎng)，中國(guó)必然成為爭(zhēng)逐的獵物。在這種情況下，中國(guó)只有遵循優(yōu)勝劣汰適者生存的叢林法則，暫時(shí)放棄中國(guó)人的王道理想，走向富強(qiáng)，用“力”而不是“理”去和東西洋各國(guó)說(shuō)話。這一點(diǎn)對(duì)后來(lái)中國(guó)影響太大了，以至于嚴(yán)復(fù)本人稍后都覺(jué)得自己的這些說(shuō)法是不是有點(diǎn)太過(guò)了，是不是離開(kāi)人類應(yīng)該遵守的一些底線太遠(yuǎn)了。所以他在后來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間似乎有點(diǎn)悔意，在翻譯出版《天演論》之后，很快轉(zhuǎn)而翻譯近代西方各個(gè)領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)名著比如《原富》、《群己權(quán)界論》、《社會(huì)通詮》等，期待給中國(guó)人一個(gè)全面的理解，希望告訴中國(guó)人，“王道政治”雖說(shuō)對(duì)于近代中國(guó)可能稍微有點(diǎn)奢侈，可以暫時(shí)不說(shuō)，但是西方文明和中國(guó)文明一樣，在解決了最基本的物質(zhì)生存條件之后，還是要講點(diǎn)王道講點(diǎn)正義講點(diǎn)儒家倫理。我們看到進(jìn)入20世紀(jì)之后的嚴(yán)復(fù)，不是繼續(xù)引領(lǐng)中國(guó)往前走，反而給人的感覺(jué)越來(lái)越保守。革命了，嚴(yán)復(fù)說(shuō)革命不合乎中國(guó)，最好的選擇是君主立憲；共和了，嚴(yán)復(fù)說(shuō)，共和并不意味著應(yīng)該放棄放之四海而皆準(zhǔn)的儒家倫理，即便西方在經(jīng)歷了第一次世界大戰(zhàn)之后，也會(huì)放棄其殺人利己的狹隘思想，重回儒家王道。隨著年齡的增長(zhǎng)，嚴(yán)復(fù)越來(lái)越喋喋不休地談?wù)撝袊?guó)傳統(tǒng)和東方文明的現(xiàn)代價(jià)值，期待人們對(duì)他先前推崇物競(jìng)天擇適者生存的叢林法則有個(gè)比較柔性的理解和全面認(rèn)識(shí)。 

Via global-business