不斷進(jìn)步更新的整型技術(shù)，已讓我們的社會(huì)對(duì)于「美」的價(jià)值觀開始扭曲，工作場(chǎng)所里更是如此。 此篇副作用稍大，請(qǐng)謹(jǐn)慎服用，謝謝。 

我們大概都聽過(guò)倫蘿薩娜(Debrahlee Lorenzana)的故事，一名來(lái)自紐約皇后區(qū)的33歲女子，在上個(gè)月控告花旗銀行因?yàn)樗┚o身窄裙、高領(lǐng)毛衣、露趾細(xì)高跟鞋而以「太辣了」為由，炒她魷魚。而我們也看到了倫蘿的信用問(wèn)題：她在一段實(shí)境節(jié)目里天花亂墜、高談闊論地描述整型手術(shù)與膠原蛋白的注射(「我超愛(ài)整型手術(shù)，」她輕聲地說(shuō)，「我覺(jué)得這是世界上最美好的事情?！?。對(duì)，很詭異。姑且不論這個(gè)女人的動(dòng)機(jī)為何，還有她是不是真的因?yàn)橥獗矶唤夤停幸粋€(gè)問(wèn)題好像從來(lái)沒(méi)有人想問(wèn)：倫蘿當(dāng)初在找工作時(shí)，是不是也是因?yàn)樗耐獗矶讳浫。?br />

 雖不是所有的雇主都那么膚淺，但不可否認(rèn)的，我們所處的是個(gè)被外貌消費(fèi)的文化。經(jīng)濟(jì)學(xué)家長(zhǎng)久以來(lái)稱之為「美貌津貼」(或貼水，beauty premium)，無(wú)論這些外表較出眾的男女們的抱負(fù)志向?yàn)楹?，他們?duì)于每一件事都能做得很好。較帥的男人，平均較他們條件相同但長(zhǎng)相較不出色者多5%的薪資(較美的女人則多4%)；外表姣好的人，會(huì)較吸引老師、老板、或良師益友們的目光；即使是小嬰兒，在看到漂亮的臉也會(huì)看得比較久(我們看到比較可愛(ài)的小嬰兒時(shí)也會(huì)有一樣的反應(yīng))。幾十年以前，當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮之時(shí)，我們視素顏且清新自然的凱特摩斯為心中美麗的典范，而不是全身由整型手術(shù)堆出的芭黎絲希爾頓。但2010年，當(dāng)海蒂蒙塔格那豐腴的雙唇遍布于各大城市的雜志，當(dāng)女孩子們急于追求并視那有如噴槍般，難以達(dá)到的身材為典范，此時(shí)出現(xiàn)了許多研究告訴我們對(duì)于「無(wú)魅力」這件事的偏見，也就是一本新書上所謂的「美麗偏見」，比過(guò)去更普及于現(xiàn)今的社會(huì)當(dāng)中。


 考慮以下幾點(diǎn)：根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Daniel Hamermesh指出，一個(gè)比較帥的男人，在他的生涯里，會(huì)比另一個(gè)外表較不出色的人多賺25萬(wàn)美元；根據(jù)美國(guó)整形外科醫(yī)師學(xué)會(huì)指出，13%的女人(根據(jù)Newsweek調(diào)查，10%的男人)肯因?yàn)樵诠ぷ魃蠒?huì)變得更有競(jìng)爭(zhēng)力而接受整型手術(shù)。沒(méi)錯(cuò)，這兩個(gè)觀點(diǎn)都讓人有點(diǎn)無(wú)所適從。但現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)體系下的雇主們，在擁有較過(guò)去更多的人才可以選擇的情況下，外表，不只是很重要，而且極為關(guān)鍵。Newsweek調(diào)查了202位公司人力雇用主管，從人力資源干部到更資深的副總裁，另外也調(diào)查了964位社會(huì)大眾，為了就是確認(rèn)那些合格(或不合格)的應(yīng)征者所不愿承認(rèn)的事：從錄取到公司政治文化甚至到升遷，「外表姣好」已不再是我們可以用無(wú)聊或無(wú)意義而將它帶過(guò)的重要因素了。


 57%的人力雇用主管告訴Newsweet，能力合格但外表較不出色的應(yīng)征者，必須花費(fèi)更多精神來(lái)得到一份工作；而有一半以上的人則建議：請(qǐng)付出與「使你的履歷完美」相同的時(shí)間與金錢在「使自己看起來(lái)更有魅力」這件事情上。而女人，很顯然地，炫耀一下我們天生的本錢是有用的：61%的主管(大多數(shù)是男人)說(shuō)，如果女人穿的衣服能夠表現(xiàn)出她的身材，那真的是一大利多(媽呀)。而要求他們將應(yīng)征者的特質(zhì)依重要性來(lái)排名，主管們將「外貌」，放在「教育程度」之上：九項(xiàng)特質(zhì)之中，外貌排名第三重要，僅次于經(jīng)驗(yàn)(第一名)，及自信(第二名)，但比「應(yīng)征者所念的學(xué)校」(第四名)的排名來(lái)得高。所以這在告訴我們應(yīng)該放棄哈佛學(xué)位而投資隆鼻手術(shù)嗎？應(yīng)該不是。但一所州立大學(xué)或許就足夠了?！高@在就業(yè)市場(chǎng)是一個(gè)新的事實(shí)，」一位不愿具名的紐約招聘人員建議應(yīng)征者：「能力不差且外表出眾，會(huì)比極為聰明但不具魅力來(lái)得好?！?nbsp;


 還記得1960年尼克松與肯尼迪的那場(chǎng)辯論賽嗎？它說(shuō)明了我們對(duì)于美貌的偏見并不是什么新鮮事。那個(gè)時(shí)候，收音機(jī)旁的觀眾認(rèn)為尼克松贏定了；但在電視機(jī)前的觀眾，看到肯尼迪那古銅色、輪廓分明的俊俏外表，站在老態(tài)龍鐘、滿臉胡渣的尼克松身旁，很明確地選擇了那位年輕的參議員。有很多的解釋可以說(shuō)明這一切：柏拉圖所提出的「黃金比例」，也就是臉部的寬度剛好為長(zhǎng)度的三分之二，鼻子的長(zhǎng)度不超過(guò)兩眼的距離，這樣的比例被視為完美；以生物學(xué)的角度來(lái)看，人們會(huì)被對(duì)稱的臉及身材凹凸有致的女人所吸引，是因?yàn)椋核麄兿嘈胚@樣的體態(tài)會(huì)生出最健康的后代。有了這樣的想法，對(duì)稱的臉型被視為美麗；美麗又會(huì)與自信聯(lián)想在一起；而長(zhǎng)相與自信的結(jié)合通常會(huì)讓人與聰明畫上等號(hào)。這或許也有些道理：較俊俏的孩子在學(xué)校會(huì)得到更多老師的注意，接著當(dāng)然，他們或許會(huì)在學(xué)業(yè)上有比較好的表現(xiàn)，最后，到了工作場(chǎng)所也是。但更有可能的情況就是科學(xué)家所謂的「光暈效應(yīng)」(halo effect)，就好像當(dāng)我們看到了一籃子未受訓(xùn)練的小狗，我們都會(huì)被其可愛(ài)的外表所迷惑，進(jìn)而盲目地認(rèn)為那可愛(ài)的小狗理所當(dāng)然的會(huì)有聰明的特質(zhì)。


 會(huì)造成這樣子的結(jié)果可歸咎于許多外力因素，從允許吹毛求疵的經(jīng)濟(jì)體系到鼓吹擁有膚淺美貌的整型手術(shù)。事實(shí)上，這是匯集全部現(xiàn)有文化而形成的外力，造成我們汲汲營(yíng)營(yíng)，不顧一切地追求永無(wú)止境、日益進(jìn)步的美貌典范?，F(xiàn)在的年輕工作者，就是看著整天呼吁每件事都須不斷更新的真人實(shí)境節(jié)目，及通俗文化下成長(zhǎng)。我們看著「改頭換面」(Extreme Makeover)節(jié)目中演員身材的大改變，及「我想要張明星臉」(I Want a Famous Face)中，將臉部分解又重新組合的畫面；我們將自己與廣告及雜志里有如噴槍般的身材相比，還有閱讀某些研究報(bào)告，就好比這篇文章，再次確認(rèn)我們心中最不愿面對(duì)的恐懼。我們處在的是一個(gè)比以往更加性別差異的文化，也是在一個(gè)充滿能讓我們利用科技使自己「更完美」的社會(huì)，顛覆了我們對(duì)于何謂「正?！沟臉?biāo)準(zhǔn)。整型手術(shù)，在過(guò)去只是有錢人與名人們的專利；現(xiàn)在，我們只要利用午餐短短的時(shí)間，就能進(jìn)行隆乳、腹部拉皮、或是門診手術(shù)。而帶領(lǐng)我們停滯不前的則是：美貌不再是天賦，而是永無(wú)止境的追求。


 狄波拉．羅德，一位來(lái)自史丹佛的法律教授，同時(shí)也是「美麗偏見」一書的作者，她自己本身就是一個(gè)很有趣的研究案例。當(dāng)她還是一位職業(yè)女性，擔(dān)任美國(guó)律師協(xié)會(huì)的主席時(shí)，她驚訝于時(shí)?？吹饺珖?guó)最有權(quán)力的女性們，大排長(zhǎng)龍地等著出租車，進(jìn)而趕不上開會(huì)，因?yàn)榇┲吒?，無(wú)論妳想走到哪里，都是難上加難。為什么她們那么堅(jiān)持地要穿高跟鞋？當(dāng)然，有些女人就是喜歡高跟鞋(也或許她們知道老板喜歡她們那樣穿)。但事實(shí)上，無(wú)論男人想要美貌是多么地困難，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，男人們的「美貌津貼」更高；經(jīng)濟(jì)學(xué)家表示，女人時(shí)常要面對(duì)進(jìn)退兩難的局面：一方面得期望自己能達(dá)到現(xiàn)今社會(huì)對(duì)于美貌的標(biāo)準(zhǔn)，另一方面又得因?yàn)檫@樣的行為而遭受譴責(zé)。招聘人員或許會(huì)覺(jué)得倫蘿薩娜會(huì)因?yàn)樗乓约旱耐庑投鐒e人一步達(dá)到目標(biāo)，但47%的人相信，女人會(huì)因?yàn)椤柑每础苟葑约河诓焕?。無(wú)論這些方法是否奏效，當(dāng)一個(gè)六歲的小孩化妝，或母親們?yōu)榱耸棺约和獗砜雌饋?lái)完美無(wú)缺，而花了與大學(xué)學(xué)費(fèi)相當(dāng)?shù)馁M(fèi)用，都是大錯(cuò)特錯(cuò)的?！高@些正在發(fā)生的事，都與各行各業(yè)越來(lái)越多女人的工作場(chǎng)所里，追求達(dá)到薪資平等的情況相違背?！构鹦睦韺W(xué)家Nancy Etcoff說(shuō)，「所以盡管我們很驚訝，這樣子的『美麗詛咒』會(huì)如何地纏著我們，但我們真的不該如此驚訝。」


 四十年前，女權(quán)主義者在1986年的一場(chǎng)美國(guó)小姐游行大會(huì)中，將她們的內(nèi)衣丟入「自由主義垃圾桶」里(當(dāng)然她們沒(méi)有真的燒掉內(nèi)衣！)，該組織的訴求為：抗議女人成為「荒唐可笑之美麗標(biāo)準(zhǔn)的奴隸」。盡管那時(shí)女人只是勞動(dòng)力中的一小部份，但她們還是拒絕接受無(wú)論是工作場(chǎng)所或戲劇中，女人永遠(yuǎn)都是扮演著大奶秘書，即辦公室玩物的角色。十年后，當(dāng)女人大量地跨入勞動(dòng)力范疇，套裝定義了她們的衣著標(biāo)準(zhǔn)，而非緊身束衣。而現(xiàn)在，工作場(chǎng)合中的女人已達(dá)到「兩性平等」(或我們被領(lǐng)引為相信)：她們主導(dǎo)了整個(gè)勞動(dòng)力，她們是家庭中養(yǎng)家糊口的主力，所以她們也畏縮猶豫著不得不顛覆她們的性別特征，無(wú)論是在會(huì)議室里或沙灘上。然而室外工作環(huán)境可能會(huì)接受那有權(quán)威但柔弱的形象，但室內(nèi)工作場(chǎng)所如工廠就不是那么一回事了。研究顯示，外表較不出色的女性依然處于像祕(mì)書等較低階的職位，而高階的職位自有歷史以來(lái)一直是由男性的角色所主導(dǎo)，而外表出色的女性也會(huì)受所謂的「笨女人效應(yīng)」所苦。不光是男人會(huì)如此認(rèn)為，她們的女性同儕也會(huì)視她們?yōu)檫^(guò)度柔弱、不聰明，還有，最終的「無(wú)勝任能力」。


另外還有一層文化上更復(fù)雜、有關(guān)于年齡方面的謎。也就是說(shuō)，年輕的工作者對(duì)于科技方面較為專長(zhǎng)，薪資也較低廉，當(dāng)然還有，年輕人看起來(lái)更舒服。84%的主管告訴Newsweek，他們相信能力夠格但外表看起來(lái)較老的應(yīng)征者，會(huì)讓一些雇主猶豫；雖然年齡歧視對(duì)于男人也有影響，而對(duì)于女人影響更巨。就像羅德所說(shuō)的，銀髪與額頭的皺紋，會(huì)讓男人看起來(lái)更有尊嚴(yán)且高貴，但對(duì)于女人，年華老去只會(huì)讓她們冒著被邊緣化或被嘲笑的風(fēng)險(xiǎn)?！高@樣的雙重標(biāo)準(zhǔn)，」羅德的書中寫道：「不僅讓女人不斷地苦惱自己的外表，也苦惱自己的煩惱。」


追求美麗，是古代至今人們一直無(wú)法擺脫的迷惑，但在現(xiàn)今的社會(huì)里，事實(shí)是丑惡的。美麗已比以往有更大的影響力，不只影響了我們和誰(shuí)工作，也影響了我們是否能夠工作。 

Via yeeyan